Решение от 30 мая 2014 года

Дело №12-58/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 мая 2014 года                         п.Кардымово
 
    Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Королева А.Н.,
 
    при секретаре Вишнивецкой Т.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксеновой Алины Олеговны на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 19.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 19.04.2014 г. Аксенова А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Аксенова А.О. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в соответствии с доверенностью на право управления транспортным средством от 20.01.2014 г. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, находился у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения.
 
    В судебное заседание Аксенова А.О. не явилась, извещена надлежащим образом, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
 
    Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
 
    В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Положениями ст. 1.5 КоАП РФ и примечанием к ней предусмотрено, что в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    Таким образом, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управлениятранспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
 
    Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    По делу установлено, что согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 19.04.2014 г. ДД.ММ.ГГГГ г. в 11 час 28 мин по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №№, собственником которого является Аксенова А.О., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    Указанное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства КРИС-П FP2300, работающего в автоматическом режиме.
 
    Аксенова А.О.. Аксенова А.О.Аксенова Аксенова в обоснование своих доводов о том, что в момент инкриминируемого деяния автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, находился у Павлюкова Ю.А., представила суду доверенность от 20.01.2014 года на право управления транспортным средством (л.д. 3) и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности №, где ФИО7 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством TOYOTARAV4 государственный регистрационный знак В600ЕР67 (л.д.4).
 
    Кроме того, согласно справке, выданной ОАО «САРС-Катынь» (л.д.5) Аксенова А.О. работала в ОАО «САРС-Катынь» и ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 до 17-00 находилась на рабочем месте (<адрес>), т.е в момент совершения административного правонарушения.
 
    Изучив вышеуказанные документы, представленные заявителем, суд приходит к следующему.
 
    Представленная заявителем в обоснование своей правовой позиции доверенность на право управления транспортным средством ФИО9 страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с указанием ФИО8 как лица, допущенного к праву управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также учитывая, представленные заявителем доказательства о ее нахождении на рабочем месте в момент совершения административного правонарушения, позволят суду сделать вывод о невозможности нахождения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения во владении Аксеновой А.О.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях Аксеновой А.О. отсутствует состав административного правонарушения, что исключает возможность привлечения ее к административной ответственности.
 
    В силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 19.04.2014 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Аксеновой А.О. - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 26.11, ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Аксеновой А.О. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 19.04.2014 г. о привлечении Аксеновой Алины Олеговны, к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Духовщинский районный суд Смоленской области.
 
    Судья                                        А.Н. Королева