Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело № 2-1464/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2014 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Василенко Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Василенко С.К. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 205304 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5253 руб. 05 коп..
В обоснование иска ОАО «Сбербанк России» указывает, что истец на основании личного заявления выдал ответчику кредитную карту Сбербанка России Visa Cold № с лимитом кредита 200000 руб., со сроком на 36 месяцев под 18 % годовых. При этом ответчик был ознакомлен с Условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка (в части обслуживания кредитных карт). Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открыл держателю банковский счет (счет карты) № и ссудный счет в рублях РФ. Согласно п.п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», по заявлению на получение кредитной карты, держатель обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. С момента выдачи ответчику кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно снимал наличные денежные средства и своевременно не погашал образовавшийся кредит, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитной карте.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки уплаты судной задолженности по кредитной карте составил 684 дня, сумма задолженности по счету кредитной карты составила – 205304 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг – 136560 руб.68 коп., просроченные проценты – 30062 руб. 15 коп., неустойка – 38681 руб. 68 коп.
Направленные банком в адрес ответчика письма и требования оставлены им без исполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.
В судебное заседание представитель истца не явилась, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Василенко С.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, истцом выдана ответчику кредитная карта Сбербанка России Visa Cold № с лимитом кредита 200000 руб., со сроком на 36 месяцев под 18 % годовых. Банк открыл держателю банковский счет (счет карты) № и ссудный счет в рублях РФ. Согласно п.п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (л.д. 24-25, 30-31).
С момента выдачи ответчику кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно снимал наличные денежные средства и своевременно не погашал образовавшийся кредит, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитной карте.
Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки уплаты судной задолженности по кредитной карте составил 684 дня, сумма задолженности по счету кредитной карты составила – 205304 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг – 136560 руб.68 коп., просроченные проценты – 30062 руб. 15 коп., неустойка – 38681 руб. 68 коп.(л.д.8-19).
Неоднократные обращения и требования банка о погашении задолженности к ответчику положительного результата не принесли (л.д.32-33).
Судом установлено, что Василенко С.К. длительное время не соблюдаются сроки внесения платежей за пользование кредитом.
Поскольку получив кредитную карту с лимитом кредита, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 136560 руб.68 коп. - просроченный основной долг, 30062 руб. 15 коп. - просроченные проценты.
Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.
Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая составляет 36% годовых.
Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения Василенко С.К. обязательств, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» неустойку в размере 38681 руб. 68 коп., согласно представленному истцом расчету.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд считает, что определенная сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5253 руб. 05 коп., которые подтверждаются платежным поручением, имеющим в материалах дела (л.д. 7).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату им задолженности по кредитной карте до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с него задолженности по кредитной карте, судебных расходов.
Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Василенко Сергею Константиновичу удовлетворить.
Взыскать с Василенко Сергея Константиновича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте Сбербанка России Visa Cold № в размере 205304 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5253 руб. 05 коп., всего взыскать 210557 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.Н.Анофрикова
