Решение от 30 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
 
    30 мая 2014 года                   г. Уфа
 
    Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ракиповой Г.Х., рассмотрев жалобу Ризванова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ризванов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
 
    Данным постановлением установлено, что Ризванов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <данные изъяты> часов, управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.н. №, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Ризванов Р.В. в апелляционной жалобе просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку при составлении протокола, он не согласился с результатами освидетельствования и просил направить его к врачу на экспертизу, однако данное требование сотрудником полиции выполнено не было, согласился с фактом того, что он находился за рулем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, под давлением сотрудников ДПС.
 
    В судебное заседание Ризванов Р.В. доводы жалобы поддержал полностью.
 
    Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Довод заявителя о том, что он не согласился с результатами освидетельствования и просил направить его к врачу на экспертизу, согласился с фактом того, что он находился за автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, под давлением сотрудников ДПС суд считает надуманным, необоснованным, с целью уйти от административной ответственности, поскольку данные обстоятельства не препятствовали ему добровольно пройти медицинское освидетельствование.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в объективности сотрудников ГИБДД и их предвзятом отношении к Ризванову Р.В.
 
    Факт управления Ризвановым Р.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., инспектор ДПС указал, что у Ризванова Р.В. присутствовал запах алкоголя изо рта, была нарушена речь и неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Согласно данному акту, при его составлении, присутствовали понятые.
 
    В соответствии с распечаткой алктотектора, у Ризванова Р.В. обнаружено <данные изъяты> паров этанола в выдыхаемом воздухе.
 
    Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в <данные изъяты>, Ризванов Р.В., объяснил, что на кануне употреблял спиртные напитки.
 
    Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Обстоятельства совершения Ризвановым Р.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции. Доказательства, изученные судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Ризванова Р.В. в совершении данного правонарушения.
 
    Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Действия Ризванова Р.В. правильно квалифицированы по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.
 
    Оснований для освобождения Ризванова Р.В. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.
 
    Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ризванова Р. В. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу в день оглашения.
 
    Федеральный судья
 
    Уфимского районного суда РБ                 А.В. Кузнецов