Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело №2-1095/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Назаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.В к Байгозиной М.Р о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванов И.В. обратился в суд с иском к Байгозиной М.Р., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, полученные от реализации меда, в сумме <данные изъяты>., деньги за тару в сумме <данные изъяты>., понесенные по делу издержки.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он передал Байгозиной М.Р. на реализацию партию меда в количестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за килограмм на общую сумму <данные изъяты>. Ответчица взяла на себя обязательство реализовать указанный мед и рассчитаться с ним сроком до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение своих обязательств перед ним ответчица написала расписку, в которой указала о получении меда для реализации сроком на один месяц. Вышеуказанная партия меда была передана ответчице в таре 9 куботейнеров по цене 1 шт. куботейнер - <данные изъяты>. По условиям расписки срок реализации был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. он созвонился с ответчицей, она не отвечала. В <данные изъяты>. в телефонном разговоре ответчица сначала подтверждала, что передаст деньги, полученные от реализации меда и тару, согласно расписке после продажи своей квартиры. Истец обратился в полицию с заявлением о привлечении Байгозиной М.Р. к уголовной ответственности. Как следует из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки Байгозина М.Р. пояснила, что не отказывается от обязательств перед Ивановым И.В., но деньги отдать не могла из-за финансовых трудностей, и что до ДД.ММ.ГГГГ долг обязуется выплатить. В возбуждении уголовного дела было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ. Байгозина М.Р. на телефонные звонки не отвечала. На письменную претензию ответчица также не отреагировала, деньги и тару истцу не передала.
Истец Иванов И.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что на сегодняшний день ответчик от него скрывается, ни одного рубля ему не вернула, даже после взятия с ответчика объяснений в ОП №, хотя в объяснениях ответчик обязалась выплачивать ему ежемесячно по <данные изъяты>. за <данные изъяты> меда. Считает, что ответчик Байгозина М.Р. неосновательно обогатилась за его счет. Он занимается на своём личном подсобном хозяйстве разведением пчел, мед переданный ответчику он собирал на своей пасеке, то есть он мед не перепродает, не перекупает - этот мед является лично его. Байгозиной М.Р. этот мед он не дарил, в качестве благотворительности не передавал, о чем свидетельствует написанная собственноручно ответчиком расписка, которую он приобщил к материалам гражданского дела.
Ответчик Байгозина М.Р. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., не явилась. Согласно информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УФМС по УР Байгозина М.Р. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выбыла на адрес: <адрес>. Извещения о времени и месте судебного заседания направлялись ответчику заказными письмами, однако заказные письма вернулись в суд без отметки о вручении их адресату, причина возврата – истечение срока хранения.
Таким образом, место жительства ответчика Байгозиной М.Р. не установлено, в связи с чем, в порядке ст.50 ГПК РФ на стадии досудебной подготовки к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Краев Д.В.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Краев Д.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Учитывая мнение представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с применением положений ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Иванов И.В. передал Байгозиной М.Р. на реализацию партию меда в количестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. за килограмм на общую сумму <данные изъяты>. вместе с тарой - 9 куботейнеров по общей цене <данные изъяты>.
Факт передачи меда в указанном количестве на реализацию Байгозиной М.Р. подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, в которой указано, что она взяла на реализацию мед на сумму <данные изъяты>. на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в расписке не содержатся условия о каком-либо вознаграждении Байгозиной М.Р.
Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов И.В. потребовал от Байгозиной М.Р. выплатить ему денежные средства, полученные ею от реализации меда в сумме <данные изъяты>. и стоимость куботейнеров в количестве 9 штук в течение 10 дней.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что мед в натуре либо истребуемая сумма в размере стоимости партии меда, переданного истцом ответчику на реализацию, а также тара, в которой был передан мед, либо стоимость тары, ответчиком истцу были возвращены.
При этом с учетом обстоятельств дела, специфики товара, переданного на реализацию ответчику, суд полагает возврат ответчиком истцу данного товара в натуре невозможным.
Также согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался с заявлением в отдел полиции № УМВД по г.Ижевску, в котором он просил оказать содействие в возврате денежных средств за мед, переданный Байгозиной М.Р. на реализацию. В ходе проверки по данному факту Байгозина М.Р. дала объяснения, в которых пояснила, что не отказывается от обязательств перед Ивановым И.В., а денежные средства вовремя не передала, поскольку имела материальные трудности, обязалась выплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Иванову И.В. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в отношении Байгозиной М.Р., по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для подтверждения факта неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: - возникло приобретение или сбережение имущества; - приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; - приобретение или сбережение является неосновательным.
Так, согласно представленной истцом расписке, Байгозина М.Р. получила от истца на реализацию партию меда в количестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. за килограмм на общую сумму <данные изъяты> сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения товара и стоимость товара ответчиком не оспаривается согласно ее объяснениям данным в ОП №. Также Байгозиной М.Р. не представлено доказательств передачи Иванову И.В. каких-либо денежных средств от реализации товара, а также компенсации стоимости тары.
Истцом в подтверждение размера стоимости кубатейнеров, в которых был передан на реализацию мед, представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку 1 кубортейнера по стоимости <данные изъяты>.
Таким образом, по мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства существования изложенных обстоятельств, указывающих на отсутствие основания для сбережения денежных средств от реализации товара ответчиком, поэтому, в силу п.1 ст.1102 ГК РФ, истец вправе требовать возврата неосновательно сбереженных денежных средств в полном объеме.
Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.
Никаких доказательств в опровержение установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств ответчиком представлено не было.
При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования Иванова И.В. о взыскании с Байгозиной М.Р. стоимости партии меда в размере <данные изъяты>., а также стоимости 9 куботейнеров, в которых был передан мед на реализацию, по общей стоимости <данные изъяты>. за 1 куботейнер), являющейся неосновательным обогащением, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме на сумму <данные изъяты> суд полагает необходимым возместить ему за счет ответчика понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова И.В к Байгозиной М.Р о взыскании суммы неосновательного обогащении удовлетворить.
Взыскать с Байгозиной М.Р в пользу Иванова И.В сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Устиновский районный суд г.Ижевска.
Судья К.В. Соснин
