Решение от 30 мая 2014 года

                                        2-169\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2014 года                                                       с. Бижбуляк
 
    Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семенову В.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
                                                                    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк»      обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 26.03. 2012 года между ним и Семеновым В.М. ( заемщиком- ответчиком по делу) был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> для потребительских целей. Истцом деньги заемщику банком перечислены своевременно, что подтверждается документально. Однако заемщик свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно свои обязательства не исполняет.
 
    Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:
 
    - <данные изъяты> рублей- задолженность по оплате основного долга;
 
    -<данные изъяты> рубля- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом;
 
    -<данные изъяты>- штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Со ссылкой на нормы ГК РФ ( ст.ст.810,811, 819) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа- <данные изъяты> рублей.
 
    От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.
 
    Ответчик Семенов В.М., надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ему судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из представленных истцом суду доказательств видно, что ответчик подал заявку на открытие банковского счета, являющееся составной частью договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, на сумму <данные изъяты> (л.д.6,7).
 
    Согласно Расчета задолженности по состоянию на 21.03. 2014 года её общая сумма составляет <данные изъяты> (л.д.19).
 
    С условиями договора, графиком платежей и другими банковским документами ответчик был ознакомлен под роспись.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов.
 
    Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования
 
    ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику подлежат удовлетворению.
 
    В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) и расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа- <данные изъяты> с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально (л.д.5,26).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Семёнова Вячеслава Михайловича в пользу ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк»:
 
    - сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля;
 
    - расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>;
 
    - расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский райсуд.
 
 
          Судья :               Ярмиев Т.Н.
 
    Вступилов законную силу : нет