Дата принятия: 30 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 мая 2014 года
Федеральный судья Удомельского городского суда Тверской области Дубович А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля, Тверской области жалобу Смагина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Удомельского района Тверской области, действующего за мирового судью судебного участка № Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года Смагин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В представленной жалобе заявитель просит отменить постановление о назначении административного наказания, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, о дате рассмотрения административного дела не извещен надлежащим образом. В отчете об отправке СМС указан номер телефона, который ему не принадлежит, почтовых уведомлений о рассмотрении дела он не получал.
В судебном заседании Смагин В.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что без его участия невозможно было всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал. С результатами освидетельствования был не согласен, так как спиртные напитки он не употреблял. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, по причине волнения.
Гос.инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина под управлением Смагина была остановлена инспектором ФИО10 на ул.<адрес>. Вызвали понятых, Смагин был отстранен от управления автомашиной и доставлен в МО МВД России «Удомельский» для освидетельствования и составления административных материалов. В присутствии других понятых ему было предложено пройти освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования Смагин отказался. Был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Смагин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 15 минут управлял автомашиной на ул.<адрес> в г.<адрес> с явными признаками алкогольного опьянения и в 2 часа 30 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в адрес Смагина В.В. направлялась судебная повестка о вызове на ДД.ММ.ГГГГ г. для рассмотрения административного правонарушения. Кроме того, Смагин В.В. о дате и времени судебного заседания извещался судом путем направления СМС по номеру +№, что подтверждено отчетом об отправке СМС.
В ходе рассмотрения жалобы Смагин В.В. пояснил, что в расписке о согласии на извещение путем направления СМС-сообщения он указал номер телефона №, то есть СМС-сообщение было направлено не на его телефон.
Принадлежность Смагину В.В. номера телефона +№ подтверждена сообщением «ФИО1» Регион «<данные изъяты>».
Таким образом, Смагину В.В. направлено СМС-сообщение с ошибкой в одной цифре, по сравнению с номером, указанным в расписке, то есть, на номер телефона, который Смагину В.В. не принадлежит.
В связи с чем, суд находит довод Смагина В.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела обоснованным, что является нарушением ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заблаговременного извещения Смагина В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Смагина В.В., в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Смагина В.В. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Смагина В.В. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Удомельского района Тверской области, действующего за мирового судью судебного участка № Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Удомельского района Тверской области, действующему за мирового судью судебного участка № Удомельского района Тверской области.
Федеральный судья подпись А.П. Дубович
Копия верна
Судья А.П. Дубович
