Решение от 30 мая 2014 года

    Дело № 12-54/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 мая 2014 года город Удомля
 
    Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Мкртчян Сусанны Казаровны на постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Удомельском районе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мкртчян Сусанны Казаровны,
 
установил:
 
    Постановлением начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Удомельском районе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года Мкртчян С.К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.
 
    Мкртчян С.К. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что была лишена возможности выступать, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на своем родном языке, в соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не заключала трудовых или гражданско-правовых договоров с ФИО2 и не допускала последнюю к выполнению работ и оказанию услуг. Товарный чек был заполнен рукой
ФИО2 по просьбе продавца ФИО5, а не по ее (Мкртчян С.К.) просьбе. Заполнение товарного чека ФИО2 по просьбе ФИО5 при отсутствии факта отпуска товара и отсутствия факта получения денег за отпущенный товар ФИО2 не могут образовать состав административного правонарушения. Выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО2 не отпускала товар, деньги не принимала и сдачу никому не передавала. Оказание разовой помощи со стороны ФИО2 своей матери (Мкртчян С.К.) в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации не может и не должно рассматриваться как правонарушение. Во время проведения процессуальных действий в помещении магазина, в момент отпуска товара, получения денег, выдачи сдачи, находились свидетели, которые не были привлечены к производству по делу. Дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия привлекаемого лица, так как ее (Мкртчян С.К.),
ДД.ММ.ГГГГ года вызвали только для получения копии постановления. Ей не были разъяснены ее процессуальные права, текст постановления не зачитывался. Объяснения от нее получены с нарушением норм процессуального права, без участия переводчика и адвоката, соответственно не могут являться доказательством по делу. Назначенное наказание для нее значительно, поскольку она не получает дохода от своей деятельности, и огромный размер штрафа может довести ее до самоубийства. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены: наличие события правонарушения; лицо, его совершившее; виновность правонарушителя; характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для дела, то вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    Решением Удомельского городского суда Тверской области от
ДД.ММ.ГГГГ года постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Удомельском районе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мкртчян Сусанны Казаровны оставлено без изменения, жалоба Мкртчян С.К. без удовлетворения.
 
    Не согласившись с постановленным судебным решением, Мкртчян С.К. обратилась с жалобой в Тверской областной суд.
 
    Решением Тверского областного суда Тверской области от
ДД.ММ.ГГГГ года решение Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мкртчян С.К. возвращено в Удомельский городской суд Тверской области на новое рассмотрение.
 
    В Удомельский городской суд Тверской области дело поступило
ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании Мкртчян С.К. не присутствует. О дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании защитник Мкртчян С.К. по доверенности
Главацкий Н.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. Полагал, что вынесенное постановление подлежит отмене, по основаниям, указанным в жалобе, а производство по делу прекращению.
 
    В судебном заседании начальник отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Удомельском районе ФИО7 не присутствует. О дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении жалобы Мкртчян С.К. в ее отсутствие.
 
    Прокурор Сураев С.В. пояснил, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства. Согласно сведениям Отдела УФМС России по Тверской области в Удомельском районе с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, о приобретении гражданства Российской Федерации, в установленном законом порядке ФИО2 не обращалась. Соответственно он не относится к категории лиц, указанный в части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Процессуальных прав
Мкртчян С.К. при привлечении ее к административной ответственности нарушено не было. Постановление о привлечении Мкртчян С.К. к административной ответственности надлежит оставить без изменения, а жалобу Мкртчян С.К. без удовлетворения.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Мкртчян С.К., выслушав защитника Мкртчян С.К. Главацкого Н.М., прокурора Сураева С.В., суд приходит к следующему выводу.
 
        В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от
25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.
 
    Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что
ДД.ММ.ГГГГ года Удомельской межрайонной прокуратурой в соответствии с заданием прокуратуры Тверской области проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства на Тверской области в городе Удомля, в том числе и организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность в городе Удомля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17 часов 00 минут по
18 часов 20 минут Удомельской межрайонной прокуратурой Тверской области с привлечением сотрудников МО МВД России «Удомельский» Тверской области и сотрудников УФМС России по Тверской области в Удомельском районе проведены мероприятия по проверке соблюдения миграционного законодательства у Индивидуального предпринимателя Мкртчян С.К. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>
 
    В результате проверки зафиксирован факт незаконного привлечения индивидуальным предпринимателем Мкртчян С.К. к трудовой деятельности гражданку <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 00 минут ФИО2 осуществила трудовую деятельность, выполнив функцию продавца, реализовав товар покупателю в здании магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Соответственно, в указанный период времени по устной договоренности с ИП Мкртчян С.К., осуществляла торговлю. Трудовую деятельность ФИО2 осуществляла без разрешения на работу, поскольку такое разрешение у ФИО2 отсутствует.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 00 минут в магазине «Шок-цена», расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт незаконного привлечения к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки <адрес>
ФИО2
 
    Мкртчян С.К., имеющая вид на жительство в Российской Федерации и, являясь индивидуальным предпринимателем, по устной договоренности,
ДД.ММ.ГГГГ года привлекла к трудовой деятельности в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> гражданку <адрес>
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющую разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Мкртчян С.К., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, требуемого в соответствии со статьей 13 Федерального закона от
25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и без заключения трудового договора.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснения ФИО9, объяснения Мкртчян С.К., выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года, копия доверенности №, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя Мкртчян С.К., копия вида на жительство иностранного гражданина № на имя Мкртчян С.К., копия свидетельства о государственной регистрации права №, копия свидетельства о государственной регистрации права №, копия паспорта на имя ФИО10, копия договора аренды части здания торгового павильона с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия №, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия №, копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснения ФИО2, копия товарного чека б/н от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Из объяснений Мкртчян С.К. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она оформлена в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ года она заключила договор аренды части здания торгового павильона с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> В данном помещении она открыла магазин «<данные изъяты>», в котором осуществляет продажу детской, женской и мужской одежды, косметики. Гражданка <адрес> ФИО2 неоднократно ранее приходила в магазин в дни привоза товара и, когда было много покупателей, для того, чтобы помочь. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 снова пришла в магазин. Около
17 часов 00 минут в помещение магазина зашел мужчина и попросил продать ему мужские носки. Поскольку она (Мкртчян С.К.) была в тот момент занята, то попросила ФИО2 продать необходимый покупателю товар. ФИО2 взяла у покупателя денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, передала ему товар и сдачу в размере <данные изъяты> рублей. Покупатель попросил выписать ему товарный чек. ФИО2 по просьбе покупателя выписала ему товарный чек и поставила в нем свою подпись.
 
        Из объяснений ФИО2 следует, что она приехала в Россию в
ДД.ММ.ГГГГ году. На данный момент официально нигде не трудоустроена. В магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>», где работает ее мать – Мкртчян С.К., она бывает ежедневно после 17 часов 00 минут, для того чтобы осуществлять помощь, а именно: закрывать магазин, оказывать помощь по приемке товара, оказывать консультацию покупателям по выбору товаров. На кассе она не стоит, деньги от покупателей принимает ее мать – Мкртчян С.К., ДД.ММ.ГГГГ года около
17 часов 00 минут она продала покупателю мужские носки белого цвета, приняла от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитала сдачу и, по просьбе покупателя выписала ему товарный чек, которые подписала собственноручно. Данные действия она выполнила по просьбе своей матери, поскольку последняя плохо себя чувствовала, товарный чек она выписала также по просьбе матери. О том, что осуществлять торговлю без разрешения она знала, но по просьбе своей матери осуществила продажу товара покупателю.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Отношения, связанные с возможностью осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового оговора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).
 
    Из положений пунктов 2, 3 статьи 13 Федерального закона следует, что работодателем или заказчиком работ (услуг) для иностранных работников могут являться как юридическое, так и физическое лицо, а также иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
 
    Для целей Трудовой кодекс Российской Федерации под работодателями – физическими лицами признаются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (статья 20 Трудового кодекса российской Федерации).
 
    Следовательно, гражданин Российской Федерации, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть работодателем или заказчиком услуг иностранного гражданина.
 
    Работодатель или заказчик работ (услуг) имеет право привлекать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение иностранных работников (пункты 2, 3, 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).
 
    Исключение составляют случаи, предусмотренные пунктами 4, 4.5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, в том числе, если иностранный работник прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы.
 
    Трудовая деятельность иностранного гражданина на территории Российской Федерации, как правило, требует получения разрешения на работу. Это правило не распространяется на отдельные категории иностранных граждан, перечисленные в части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 13 Федерального закона от
25 июля 2002 года №115-ФЗ (в редакции Федерального закона от
30 декабря 2012 года №320-ФЗ), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.
 
    Поэтому, если иностранный гражданин будет являться временно проживающим или временно пребывающим на территории Российской Федерации и не будет относиться к категориям, перечисленным в части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, при приеме его на работу к индивидуальному предпринимателю в него должно быть разрешение на работу.
 
    Если же гражданин будет приниматься индивидуальным предпринимателем на работу по трудовому договору, как к физическому лицу для выполнения работ для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности работодателем, то вместо разрешения на работу ему необходимо иметь патент (часть 1 статьи 13 Федерального закона от
25 июля 2002 года №115-ФЗ).
 
    Согласно сведениям Отдела УФМС России по Тверской области в Удомельском районе от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> сроком до
ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    На некоторые категории иностранных граждан, установленные требования не распространяются. В том числе, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации. Указанные лица, имеющие вид на жительство либо разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, приравниваются к гражданам Российской Федерации в осуществлении ими своих трудовых прав.
 
    Статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ содержит основные понятия, применяемые в настоящем Законе.
 
    Так, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.
 
    Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание;
 
    Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
 
    Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.
 
    Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 1 статьи 6 указанного Закона разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.
 
    Разрешение на временное проживание содержит следующие сведения: фамилию, имя (написанные буквами русского и латинского алфавитов), дату и место рождения, пол, гражданство иностранного гражданина, номер и дату принятия решения о выдаче разрешения, срок действия разрешения, наименование органа исполнительной власти, выдавшего разрешение, и оформляется в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина и признаваемом Российской Федерацией в этом качестве, либо в виде документа по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (часть 7 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).
 
    Согласно сведениям Отдела УФМС России по Тверской области в Удомельском районе от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО2 была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время на миграционном учете в городе <адрес> и <адрес> не состоит.
 
    С заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. О выдаче вида на жительство в Российской Федерации, о приобретении гражданства Российской Федерации, в установленном законом порядке не обращалась.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не относится к категории граждан, указанных в части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», соответственно при ее привлечение и использовании как иностранного работника возможно только при наличии специального разрешения, выдаваемого в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
 
    Исходя из содержания приведенной нормы Закона, иностранные граждане должны соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования, в том числе и по соблюдению Федерального закона от
25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Ссылки защитника Мкртчян С.К. Главацкого Н.М. на то обстоятельство, что временное пребывание ФИО2 свидетельствует о месте ее жительства на территории Российской Федерации судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм Федерального закона от
25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Также не могут быть приняты во внимание и ссылки защитника
Мкртчян С.К. Главацкого Н.М. на факты применения по отношению к
Мкртчян С.К. и ФИО2 оказываемого давления со стороны начальника отдела УФМС России по Тверской области в Удомельском районе
ФИО4 под угрозой невыдачи вида на жительство, поскольку данные обстоятельства ни чем не подтверждены. Сведений по обращению в правоохранительные органы Мкртчян С.К. и ФИО2 суду представлены не были.
 
    Как следует из постановления № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного Удомельским межрайонным прокурором Тверской области ФИО11 в соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении Мкртчян С.К. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 этого же Кодекса, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись в постановлении Мкртчян С.К. В графе «объяснения лица – правонарушителя» данного постановления Мкртчян С.К. указала, что свою вину в совершении правонарушения признает. Замечаний на постановление от Мкртчян С.К. не поступило, о чем также имеется ее подпись. Копия постановления ей вручена
ДД.ММ.ГГГГ года под роспись.
 
        Согласно постановлению начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Удомельском районе
ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года Мкртчян С.К. также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления вручена ей ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется соответствующая подпись Мкртчян С.К. в данном постановлении.
 
        Соответственно, доводы жалобы о не разъяснении права пользоваться услугами переводчика и давать объяснения на родном языке, либо другом свободно избранном языке, полностью опровергаются материалами дела. О своем намерении воспользоваться услугами переводчика и давать объяснения на другом языке, Мкртчян С.К. не заявляла.
 
        Также, в пользу того, что Мкртчян С.К. свободно владеет русским языком свидетельствуют и те факты, что ДД.ММ.ГГГГ года она получила вид на жительство в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ года (копия вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на имя
Мкртчян С.К.и №), зарегистрирована на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя (копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия №).
 
        Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 этого же Кодекса, составляет один год.
 
    Суд также приходит к выводу, что постановление о привлечении
Мкртчян С.К. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах установленного для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе утверждениям
Мкртчян С.К. о не установлении при привлечении ее к административной ответственности обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, обжалуемое постановление содержит указание на смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
        Имеющиеся в материалах дела доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности
Мкртчян С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 этого же Кодекса.
 
    Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 этого же Кодекса.
 
    Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность вынесенного постановления и по существу сводятся к переоценке доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
 
    Вопреки возражениям защитника Мкртчян С.К. Главацкого Н.М. относительно несоразмерности наказания, Мкртчян С.К. подвергнута административному штрафу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающем характеру совершенного административного, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущено не было.
 
    Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решением Удомельского городского суда Тверской области от
ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Удомельском районе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2. Данное судебное решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, а основания для удовлетворения жалобы правонарушителя отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
        Постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Удомельском районе ФИО4 от
ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мкртчян Сусанны Казаровны оставить без изменения, жалобу Мкртчян Сусанны Казаровны без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.
 
    Судья С.В. Минина
 
    Копия верна
 
    Судья С.В. Минина