Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело №2-321/2014 КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года город Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Мининой С.В.,
при секретаре Кутчиевой Е.Ф.,
с участием истицы Понякиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понякиной Ольги Михайловны к Понякину Роману Николаевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании оплаты членских взносов,
установил:
Понякина О.М. обратилась в суд с иском к Понякину Р.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании оплаты членских взносов.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником имущества - гаражного бокса №, расположенного в городе <адрес>, ГСК «<данные изъяты>» РТП, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку в указанном гаражном боксе находится принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, а также иное личное имущество ответчика, что мешает ей владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Считает, что устранение нарушения ее прав, возможно, путем освобождения указанного гаражного бокса от находящегося там автомобиля ответчика.
Истица предлагала ответчику урегулировать данный вопрос в досудебном порядке. Однако ответчик проигнорировал ее предложение.
Также просит вернуть ей ключи от данного гаражного бокса и возместить оплату членских взносов (в том числе штрафные санкции) в размере
<данные изъяты> рублей за период пользования ответчиком гаражным боксом № в ГСК «<данные изъяты>» РТП.
Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ее имуществом – гаражным боксом №, расположенным в городе Удомля, ГСК «<данные изъяты>» РТП путем освобождения данного гаража от имущества, принадлежащего ответчику, а именно автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, а также вернуть ключ от указанного гаража.
Взыскать с ответчика в ее пользу оплату членских взносов (в том числе штрафные санкции) в размере <данные изъяты> рублей за период пользования ответчиком гаражным боксом№, расположенным в городе Удомля, ГСК «<данные изъяты>» РТП, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истица Понякина О.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Понякин Р.Н. не присутствует. О дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка о вызове на заседание ДД.ММ.ГГГГ года вручена лично в руки Понякину Р.Н. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не заявлял. О причинах неявки суд не известил.
Представитель третьего лица Гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» РТП Соловьева Л.В. в судебном заседании не присутствует. О дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
С учетом мнения истицы Понякиной О.М. и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 301 того же Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из смысла указанной нормы Закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В соответствии с пунктом 32 Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно пункту 36 указанного Постановления, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Понякиной О.М. принадлежит нежилое помещение, площадью 36,3 кв.м, по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>» РТП, бокс № (Свидетельство о государственной регистрации права серия 69-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ года).
На указанное помещение представлен также Кадастровый паспорт от
ДД.ММ.ГГГГ года №.
Согласно пояснениям истицы, данных ею в ходе рассмотрения дела, она не может использовать принадлежащее ей помещение гаражного бокса, поскольку там находится автомашина и личные вещи ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ года истица направила ответчику письменную претензию, в которой просила последнего устранить нарушение ее прав путем освобождения принадлежащего ей гаражного бокса от личных вещей ответчика. Факт направления указанной претензии в адрес ответчика подтвержден почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.
До настоящего времени Понякин Р.Н. не освободил принадлежащий истице гаражный бокс от личных вещей.
Истица является членом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» РТП. Ей выдана членская книжка, право собственности Понякиной О.М. на гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке, оплачивает членские взносы.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражно-строительный кооператив является потребительским кооперативом.
В соответствии со статьей 116 того же Кодекса потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Деятельность гаражного строительного кооператива осуществляется на основании Устава и решений, принятых органами гаражно-строительного кооператива.
Поскольку истица в установленном порядке производила оплату членских взносов, однако была лишена пользоваться принадлежащим ей имуществом, уплаченная ею сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебных расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежащей взысканию в пользу истицы надлежит определить в размере
<данные изъяты> рублей.
Факт оплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от
ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложность и характер спора, продолжительность его рассмотрения, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере 5000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Понякиной Ольги Михайловны к Понякину Роману Николаевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании оплаты членских взносов удовлетворить частично.
Возложить на Понякина Романа Николаевича обязанность по устранению препятствий в пользовании Понякиной Ольге Михайловны гаражным боксом №, площадью 36,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>» РТП, путем освобождения указанного гаражного бокса от принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион.
Возложить на Понякина Романа Николаевича обязанность передать Понякиной Ольге Михайловне ключ от гаражного бокса №, площадью
36,3 кв.м, по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>» РТП.
Взыскать с Понякина Романа Николаевича в пользу Понякиной Ольги Михайловны оплату членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Понякиной Ольге Михайловне отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий подпись С.В. Минина
Копия верна
Судья С.В. Минина
