Решение от 30 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
р.п. Большое Мурашкино                                                            30 мая 2014 года
 
    Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
 
    при секретаре Макаровой В.А.,
 
    с участием заявителя Новиковой В.В., судебного пристава-исполнителя Большемурашкинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Ратановой М.Г., представителя заинтересованного лица - взыскателя Исайчева Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новиковой В.В. и Новикова Е.Л. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Большемурашкинского РОСП УФССП России по Нижегородской области об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств и о приостановлении исполнительных производств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Новикова В.В. и Новиков Е.Л. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановлений об отказе в приостановлении исполнительного производства, вынесенных судебным приставом-исполнителем Большемурашкинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Ратановой М.Г. 21.05.2014г.
 
    В обоснование заявленных требований заявители указали, что по решению Большемурашкинского районного суда от 27.03.2013г., вступившему в законную силу 19.11.2013г. они выселены из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Не согласившись с решением суда, они обратились с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда. Также обратились с заявлением к судебному приставу-исполнителю и просили приостановить исполнительное производство до вынесения определения кассационной инстанции, поскольку если вынесенные судом решения будут отменены, а решение Большемурашкинского районного суда будет исполнено, это может затруднить исполнение нового решения. Однако судебный пристав-исполнитель 21.05.2014г. вынес постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.
 
    Просят отменить постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства и приостановить исполнение решения Большемурашкинского районного суда от 27.08.2013г. до вынесения определения кассационной инстанции Нижегородского областного суда.
 
    В ходе судебного заседания заявитель Новикова В.В., настаивая на заявлении, привела те же доводы в его обоснование. Дополнительно пояснила, что кассационную жалобу они направили заказной почтой, ответа из областного суда не поступало. Ее муж Новиков Е.Л. не явился в суд, т.к. только приехал из командировки и устал.
 
    Заявитель Новиков Е.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.69).
 
    В соответствии с ч.2 ст.257 и ч.1 ст.440 ГПК РФ неявка Новикова Е.Л. не препятствует рассмотрению дела.
 
    Судебный пристав-исполнитель РОСП УФССП России по Нижегородской области Ратанова М.Г., заявленные требования не признала. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель не вправе приостановить исполнительное производство на основании заявления должника. Решение о приостановлении может принять суд. Также можно отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя, но такого заявления не было. Из суда информации о приостановлении исполнительного производства не поступало. Фактически решение суда исполнено 29.05.2014г., было вскрыто помещение и вывезено все имущество. Вынести постановление об окончании исполнительного производства планируется сегодня (30.05.2014г.).
 
    Представитель заинтересованного лица взыскателя администрации Большемурашкинского района Исайчев Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласился. Пояснил, что есть судебное решение, которое должно быть исполнено. В помещении, из которого выселены Новиковы, будет располагаться многофункциональный центр. Сроки проведения ремонтных работ «поджимают», т.к. центр должен быть открыт.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Решением Большемурашкинского районного суда от 27.08.2013г. Новикова В.В., Новиков Е.Л. и Новикова С.Е. выселены из нежилого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения (л.д.7-12).
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.11.2013г. решение суда от 27.08.2013г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Новиковых В.В., Е.Л. и С.Е. без удовлетворения (л.д.13-16).
 
    Таким образом, решение суда от 27.08.2013г. вступило в законную силу 19.11.2013г.
 
    09.12.2013г. судом выданы исполнительные листы о выселении Новиковых В.В. и Е.Л. (л.д.31-32, 39-40).
 
    19.12.2013г. по исполнительным листам судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № и № (л.д.33-34,41-42).
 
    Определением Большемурашкинского районного суда от 14.01.2014г. Новиковым В.В., Е.Л. и С.Е. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.08.2013г. (л.д.17-18).
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.03.2014г. определение суда от 14.01.2014г. оставлено без изменения, а частная жалоба Новиковых В.В., Е.Л. и С.Е. без удовлетворения (л.д.19-20).
 
    Таким образом, определение суда от 14.01.2014г. вступило в законную силу 18.03.2014г.
 
    19.05.2014г. Новиковым В.В. и Е.Л. вручены требования об освобождении нежилого помещения в срок до 20.05.2014г. (л.д.55-56).
 
    20.05.2014г. Новиковы В.В. и Е.Л. обратились к судебному приставу с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда до рассмотрения кассационной жалобы (л.д.57).
 
    Обжалуемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя Ратановой М.Г. от 21.05.2014г. Новиковым В.В. и Е.Л. отказано в приостановлении исполнительных производств (л.д.58-60).
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Новиковых В.В. и Е.Л.
 
    Статьей 441 ГПК РФ предусмотрено:
 
    1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст.254 ГПК РФ (глава 25 ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем 21.05.2014г. вынесены законные и обоснованные постановления об отказе в приостановлении исполнительных производств. Это объясняется следующим.
 
    Полномочия судебного пристава-исполнителя по самостоятельному (без судебного решения) приостановлению исполнительного производства регламентированы ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства. В указанном перечне единственным основанием приостановления, связанным с обращением должника в суд, предусмотрено принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6 ч.1 ст.40). Обращение должника в суд с иными исками (заявлениями, жалобами), в том числе в кассационном порядке, не дает судебному приставу-исполнителю права на приостановление исполнительного производства.
 
    Таким образом, заявление Новиковых В.В. и Е.Л. в части оспаривания постановлений об отказе в приостановлении исполнительного производства необоснованно и удовлетворению не подлежит.
 
    Заявление в части просьбы о приостановлении исполнительных производств судом также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьями 436 и 437 ГПК РФ установлено, что суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    Согласно ст.440 ГПК РФ вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
 
    Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право суда приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
 
    Из заявления и объяснений Новиковой В.В. в суде следует, что на решение Большемурашкинского районного суда от 27.08.2013г. подана кассационная жалоба. Это подтверждается копиями почтового конверта и чека (л.д.73-74).
 
    Однако подача Новиковыми В.В. и Е.Л. кассационной жалобы на решение суда не может являться основанием для приостановления исполнительного производства районным судом.
 
    Частью 1 статьи 381 ГПК РФ установлено, что судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
 
    Указанная правовая норма является специальной по отношению к общей норме, содержащейся в пункте 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    При конкуренции общей и специальной норм права применению подлежит последняя.
 
    Таким образом, приостановление исполнительного производства на время рассмотрения кассационной жалобы должника является исключительной прерогативой судьи суда кассационной инстанции и не отнесено к полномочиям районного суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199,440-441,258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Новиковой В.В. и Новикова Е.Л. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Большемурашкинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Ратановой М.Г. от 21.05.2014г. об отказе в удовлетворении заявления Новиковой В.В. и Новикова Е.Л. о приостановлении исполнительных производств № и №.
 
    Отказать в удовлетворении заявления Новиковой В.В. и Новикова Е.Л. о приостановлении исполнительных производств № и №, находящихся в производстве Большемурашкинского РОСП УФССП России по Нижегородской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
 
    Председательствующий                                               И.Г.Гусев