Решение от 30 мая 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-9/2014
                                                               Приговор                                                      Д-1-9/2014
 
                                                Именем Российской Федерации
 
    г.Строитель                                                                                     30 мая 2014 года
 
    Мировой суд Яковлевского района Белгородской области
 
    В составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 И.И.Алейник,При секретаре                                                                                                         Т.Н.Половинчук,
 
    С участием частного обвинителя-потерпевшего                                                           <ФИО1>           
 
    Подсудимого                                                                                               Озерова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Озерова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
                                                   Установил:   
 
     Озеров А.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.                                  
 
    Преступление совершено <ДАТА4> около 11 часов 15 минут на улице, возле дома <НОМЕР>, по <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, при таких обстоятельствах.
 
    Между Озеровым А.А. и членами семьи <ФИО3>. возникла ссора на бытовой почве. <ФИО1> попросил Озерова А.А. покинуть территорию двора.  В ответ Озеров А.А. решил причинить <ФИО1> побои. С этой целью, Озеров А.А. взял металлическую трубу с прорезиненной обметкой, подошел к  <ФИО1> и действуя с прямым умыслом на причинение побоев, в результате возникших неприязненных отношений, нанес <ФИО1> один удар  металлической  трубой с прорезиненной обметкой по левой руке и по грудной клетке слева. Своими умышленными действиями  Озеров А.А. причинил  <ФИО1> кровоподтеки в области локтевого сустава и на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Между умышленными действиями  Озерова А.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
 
    Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что <ДАТА4> между ним, супругой и дочерью <ФИО3>. возник скандал. На скандал выбежала его супруга - <ФИО4>. <ФИО1> ударил его жену головой о забор. Так как супруга была беременная, он взял  металлическую  трубу в резиновом чехле и ударил ею <ФИО3>. один раз по левой руке и по боку. События происходили возле двора дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района. Раскаивается. Готов возместить причиненный моральный вред в разумных пределах.
 
    Вина  Озерова А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями  потерпевшего <ФИО1> свидетелей  <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, заключением эксперта <НОМЕР>.
 
    <ФИО1> пояснил, что <ДАТА4> работал дома по адресу: <АДРЕС> района. Позвонила жена - <ФИО8>, сказала, что Озеров А.А. на улице бьет их дочь. Он вышел, забрал семью, вернулись домой. Около 11 часов 15 минут Озеров А.А. вернулся к нему во двор с металлической трубой в резиновом чехле. С Озеровым А.А. вышли на улицу и Озеров А.А. возле двора нанес ему один удар  металлической трубой в резиновом чехле по левой руке и по левому боку. Сначала удар пришелся по руке, потом труба соскользнула и удар пришелся по боку В результате противоправных действий образовались телесные повреждения  в виде кровоподтеков, причинен моральный вред, который он оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    <ФИО5> показала,  что <ДАТА4> выносила мусор. Слышала крики и видела у Озерова А.А. в руках палку или арматуру, которой он ударил <ФИО3>. по левой руке. Это было на улице Калинина, <АДРЕС>, напротив дома, где проживает <ФИО1>.
 
    <ФИО6> сообщила, что   видела, как Озеров А.А. наносил удары <ФИО1> Сколько и куда, а также дату происходящего  - не помнит.
 
    <ФИО7> утверждала, что  являлась очевидцем  как Озеров А.А. нанес <ФИО1> один удар трубой по руке и левому боку. Все происходило возле двора на <АДРЕС> района.
 
    <ФИО8> показала, что   <ДАТА4> она с дочерью - <ФИО11> сделали замечание <ФИО12> по поводу того, что на территорию их домовладения было вылито содержимое детского горшка. Произошел конфликт. Озеров А.А. ударил супруга - <ФИО3>. какой-то трубой по левой руке, по ребрам. Муж держался за руку. Самого удара не видела.
 
    <ФИО4> сообщила, что <ДАТА4> между Озеровым А.А. - ее супругом и супругой и дочерью <ФИО3>. произошел конфликт. Вышел <ФИО1>. В ходе конфликта <ФИО1> ударил ее головой об забор. Озеров А.А. ударил <ФИО3>. трубой по руке или по боку.
 
      Судом показания потерпевшего и свидетелей ( свидетеля <ФИО9> в части нанесения удара Озеровым А.а. <ФИО1> и места действий) признаются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой и не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Их показания подтверждаются заключением эксперта и в совокупности  изобличают   Озерова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.       
 
    Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у  <ФИО3>. имеются следующие повреждения:  кровоподтеки в области левого локтевого сустава и на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Описанное повреждение образовалось от воздействия тупых предметов, в срок, за 3-5 суток до дня обследования. Описанные повреждения могли образоваться от двух травматических воздействий.                                                                                           -л.д.132-133-
 
    Телесные повреждения подтверждены в совокупности с заключением эксперта фотоснимками - л.д.106-108.
 
                Выводы эксперта обоснованы и сделаны на основе научных методик; экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, суд признает ее объективным и допустимым доказательством по делу.
 
 
    Характер, место расположения, давность причинения телесных повреждений полностью подтверждают их причинение  именно подсудимым при обстоятельствах, изложенных выше, что подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1> свидетелей   являвшихся очевидцами происходящего.
 
    Оснований полагать об ином механизме и характере  образования телесных повреждений у   <ФИО3>. не имеется.
 
    Заявление <ФИО3>. подтверждает его обращение  в полицию с просьбой привлечь Озерова А.А. к уголовной ответственности за нанесение ему удара трубой - л.д. 49.
 
    Протоколом осмотра места происшествия подтверждается факт изъятия предмета в виде трубы с прорезиненной обметкой черного цвета - л.д.53-54.
 
    Подсудимый и потерпевший подтвердили, что именно этой трубой наносились удары.
 
    Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления: <АДРЕС> района - 55-56.
 
    По факту проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - л.д.2-4,91-92.
 
    Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого  Озерова А.А. в совершении преступления.
 
    Суд квалифицирует действия  <ФИО4> по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
 
       Статья 116 УК РФ именуется "Побои" и предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Из этого следует, что побои являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия.
 
    Поэтому в соответствии с диспозицией указанного Закона виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст. 115 УК РФ последствий, а в случае, если такой удар, а равно иные насильственные действия повлекли указанные в ст. 115 УК РФ последствия, наступает уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью ( Надзорное определение ВС РФ от 24.06.2008 г.№85-Д08-17)
 
 
    Кроме всего телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться  от двух  травматических воздействий, на что указано в заключении эксперта.
 
    Доводы подсудимого о  том, что он защищал супругу, то есть действовал правомерно, и показания свидетеля <ФИО9>, что ее ударил <ФИО1> являются неубедительными, не подтверждены объективными доказательствами о наличии у <ФИО9> телесных повреждений и опровергаются показаниями потерпевшего, пояснившего, что <ФИО9> телесных повреждений он не наносил.
 
    Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, суд не усматривает. Допрошенные в качестве свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> не указывали на факт избиения <ФИО9> <ФИО8> Г.В.. Показания потерпевшего суд признает достоверными.
 
    Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку  подсудимый осознавал общественную опасность своих действий в виде причинения побоев потерпевшей, желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев потерпевшей, и достиг преступного результата.
 
    Мотив - неприязненные отношения, цель - стремление причинить  побои потерпевшему.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья потерпевшего, степень общественной опасности преступления, выразившегося в причинении побоев потерпевшему, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание  Озерова А.А. суд признает  раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказания, суд признает рецидив преступлений.
 
    Озеров А.А. проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО> - л.д.104,105, по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> - л.д.65,94.
 
    На учете у врача психиатра и нарколога не состоит - л.д.95-96.
 
    Избирая вид и размер наказания, суд учитывает влияние наказания, на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Озерову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ,  ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
 
     Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.6, ст.43 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, который готов возместить причиненный вред в разумных пределах, раскаялся,  данных о личности, конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, принимая во внимание, что преступление совершено в период отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что Озеров А.А. на путь исправления не встал, продолжил, вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о назначении  Озерову А.А. наказания в виде исправительных работ, ограничений к которым он не имеет.
 
    Поскольку Озеров А.А. на момент вынесения приговора работает - л.д.103, исправительные работы ему надлежит отбывать по основному месту работы.
 
    Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса ( ч.2 ст.68 УК РФ).
 
    Иной вид наказания не восстановит социальную справедливость,  и не послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    В части заявленных  исковых требований о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, суд учитывает положения ст.151 ГК РФ, ст.1100 ГК РФ, 1101 ГК РФ об основаниях, способе, размере компенсации морального вреда, ответственности за причиненный вред, а так же степень нравственных и моральных страданий, перенесенных потерпевшим, который испытал физическую боль и нравственные страдания в результате причинения ему побоев вышеуказанных способом, требования разумности и справедливости, а так же тот факт, что иск подсудимый признал частично,  располагает денежными средствами, имеет на иждивении супругу, которая ждет ребенка, двух несовершеннолетних детей, и приходит к выводу об удовлетворении иска в части.
 
    С учетом установленных выше фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред потерпевшей, индивидуальных особенностей потерпевшего, характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины  Озерова А.А. в их причинении, а также требований разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с   Озерова А.А. определяет в сумме 15000 рублей, которая является разумной и справедливой.
 
    Требование о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей необоснованно.
 
    Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,322 УПК РФ, мировой суд
 
    Приговорил:
 
    Признать  Озерова <ФИО2>виновным в совершении преступления предусмотренного   ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде  исправительных работ сроком 4 ( четыре) месяца с   удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.
 
 
    Гражданский иск <ФИО1> к Озерову <ФИО2> о компенсации морального вреда признать обоснованным в части.
 
    Взыскать с Озерова <ФИО2> в пользу <ФИО1>   в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.
 
    В остальной части иска <ФИО1> отказать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через мировой суд судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья И.И.Алейник