Дата принятия: 30 мая 2014г.
Судья Джамбинов Е.В. Дело №2-156/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 30 мая 2014 года
Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:
председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,
при секретаре Азыдовой Л.Н.,
с участием ответчика Миронова С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения № к Миронову Сергею Фёдоровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения № (далее по тексту - Сбербанк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на срок <данные изъяты> годовых на сумму <данные изъяты>. Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив соответствующие денежные средства ФИО3, что подтверждается распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик же в нарушение п.п. 3.1, 3.2 договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме производит погашения по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчиком каких-либо мер по погашению задолженности и расторжению договора предпринято не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составляет <данные изъяты> из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
Ссылаясь на ст.ст. 819, 361-363, 450 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п.п. 3.3, 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора, истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 88743,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель Сбербанка не явился, просив суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что он действительно получал кредит на сумму <данные изъяты> рублей в Сбербанке, но в связи с тяжелым материальным положением не мог вовремя вносить ежемесячные платежи по кредиту.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в т.ч., неустойкой, поручительством. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и
ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> В соответствии с п.1.1 этого договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале№ ОАО "Сбербанк России".
Как усматривается из заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просил кредит в сумме № зачислить на его счет по вкладу № в № ОАО "Сбербанк России", указанный в п.1.1. Кредитного договора.
На основании распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на его счет по вкладу № в счет предоставления кредита было зачислено <данные изъяты>.
Тем самым, условия указанного кредитного договора Сбербанком были надлежащим образом исполнены, и ФИО3 выдан денежный кредит в сумме <данные изъяты>
Согласно п.3.1 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором.
В соответствии п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты по кредитному договору в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.
При этом, как это указано в п.4.3.4 кредитного договора, заемщик должен осуществить возврат всей суммы займа в течение 15 дней с момента получения требования кредитора.
Из требования Сбербанка к ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора следует, что заемщик ФИО3 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 84935,86 руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме 81304,48 руб., просроченные проценты за просроченный основной долг в сумме 2083,65 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 753,08 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 794,65 руб.
Данное требование направлено Сбербанком заемщику ДД.ММ.ГГГГ, и получено ФИО3, как следует из информации на сайте Почты России: отслеживание почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное требование не получено, досрочного погашения задолженности заемщиком не произведено.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 не были исполнены обязательства перед Сбербанком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о своевременной уплате процентов и погашению образовавшейся задолженности, а также досрочному возврату основной суммы долга с процентами и неустойкой.
Неисполнение заемщиком ФИО3 обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора и служит основанием для его расторжения и взыскания в пользу кредитора задолженности по договору, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в полном объеме.
Судом проверен и признается правильным предоставленный Сбербанком расчет задолженности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по которому общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты на основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу Сбербанка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
Тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору, т.к. ФИО3 в Сбербанк за предоставлением отсрочки платежей по кредиту не обращался.
Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из положений ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Северо-Кавказский банк Сбербанка РФ <адрес>, уплатил государственную пошлину в размере 2862 рублей 31 копейки за подачу настоящего искового заявления, поэтому вся данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения № и Мироновым Сергеем Фёдоровичем.
Взыскать с Миронова Сергея Фёдоровича в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов
Копия верна
Судья
Целинного районного суда
Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов
