Решение от 30 мая 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семеновой Е. С., с участием прокурора Коваленко      И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2014 по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации к Кенжаевой НК, Додобоеву ОТ, Халикназарову СЯ, Мансурову КО, Ашурову ЧХ, Исламовой ГШ, Матказиевой НЖ, Джалилову Толибжону Ганиевичу, Исломову АХ, Назарбековой ЗБ о признании постановки на миграционный учет недействительной и снятии с регистрационного учёта,
 
установил:
 
    Прокурор г. Новый Уренгой обратился в суд с иском к Кенжаевой Н. К., Додобоеву О. Т., Халикназарову С. Я., Мансурову К. О., Ашурову Ч. Х., Исламовой Г. Ш., Матказиевой Н. Ж., Джалилову Т. Г., Исломову А. Х., Назарбековой З. Б. с требованиями о признании постановки на миграционный учет недействительной и снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: город Новый Уренгой, <адрес>. Иск мотивирован тем, что прокуратурой г. Новый Уренгой в рамках осуществления надзорных полномочий проведена проверка соблюдения миграционного законодательства. Установлено, что в истекшем периоде 2014 года Алекберов Ф. А. о. оформил уведомления о временном прибытии в данную квартиру вышеуказанных граждан иностранного государства. Ответчики по указанному адресу не проживают, место их нахождения не известно. Органы миграционного учета лишены возможности самостоятельно снять ответчиков с учета по месту пребывания, а также внести необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета, что искажает достоверность статистической информации и данных о миграционном учете по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, нарушает интересы Российской Федерации в области миграционного учета. В связи с чем, прокурор просит снять с регистрационного учёта ответчиков по данному адресу и взыскать государственную пошлину.
 
    Определением от 5 мая 2014 года к участию в деле в качестве государственного органа привлечён отдел УФМС РФ по ЯНАО в городе Новый Уренгой.
 
    В судебном заседании прокурор Коваленко И. В. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём основаниям.
 
    Ответчики Кенжаева Н. К., Додобоев О. Т., Халикназаров С. Я., Мансуров К. О., Ашуров Ч. Х., Исламова Г. Ш., Матказиева Н. Ж., Джалилов Т. Г., Исломов А. Х., Назарбекова З. Б. в суд не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства (судебные повестки направлены 7 мая 2014 года). Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Третьи лица Алекберов Ф. А. о., Найманова И. Х. в судебное заседание не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель государственного органа отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Новый Уренгой Сарычева А. В. (действующая на основании доверенности № 87 от 9 января 2014 года) в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя данного государственного органа, возражений относительно заявленных требований не выразила.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Как установлено, прокуратурой г. Новый Уренгой в рамках осуществления надзорных полномочий проведена проверка соблюдения миграционного законодательства. Выявлено, что Алекберовым Ф. А. о. в квартире № <адрес>, города Новый Уренгой в истекшем периоде 2014 года оформлены уведомления о временном пребывании ответчиков, которые являются иностранными гражданами, в связи с чем, в указанной квартире они поставлены на учет по месту пребывания. Данный факт подтверждается уведомлениями о прибытии иностранного гражданина (л. д. 7, 9, 10, 12, 13, 16, 19, 22, 24, 26, 27, 29, 31), уведомлением ОУФМС по ЯНАО в г. Новый Уренгой (л. д. 33-36), объяснением Наймановой И. Х. (л. д. 37), и не оспаривается ответчиками.
 
    Вместе с тем из иска, пояснений прокурора следует, что квартира № <адрес> города Новый Уренгой не являлась местом пребывания ответчиков, в ней они никогда не проживали. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем этот факт суд считает установленным.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» определены цели, основные принципы и содержание миграционного учета: формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.
 
    В соответствии со ст. 2 указанного закона, местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации считается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в установленном законом порядке. Согласно ст. 7 указанного закона, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Ст. 21 указанного закона установлено, что основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учет.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики встали на миграционный учет по указанному адресу, заведомо зная, что не будут находиться в данном жилом помещении в течение всего периода учета по месту пребывания. Вместе с тем, данный адрес является последним известным на территории РФ их местом жительства.
 
    Ст. 23 названного закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым иностранный гражданин может быть снят с учета по месту пребывания: постановка иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания; выезд иностранного гражданина из Российской Федерации; смерть иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.
 
    Порядок постановки на миграционный учет по месту пребывания и снятия с него регламентируется Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
 
    В соответствии с п. 37 указанного Постановления, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется: после получения от территориального органа Федеральной миграционной службы по новому месту пребывания иностранного гражданина сведений о его постановке на учет по новому месту пребывания; после получения от органа пограничного контроля в соответствующем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации сведений о выезде иностранного гражданина из Российской Федерации; после получения от органов записи актов гражданского состояния либо от заинтересованного физического или юридического лица документа, подтверждающего смерть иностранного гражданина, либо после получения от заинтересованного физического или юридического лица заверенной в установленном порядке копии вступившего в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.
 
    Согласно п. 40 названного Постановления, при получении документов, предусмотренных п. 37 настоящего Постановления, должностное лицо территориального органа Федеральной миграционной службы в течение 3 рабочих дней фиксирует в своих учетных документах сведения о снятии иностранного гражданина с учета в месте пребывания и в установленном порядке вносит соответствующую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.
 
    Таким образом, при отсутствии сведений, указанных в ст. 23 указанного закона и п. 37 названного Постановления, органы миграционного учета лишены возможности самостоятельно снять иностранных граждан с учета по месту пребывания, а также внести необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета, что, по мнению суда, искажает достоверность статистической информации и данных о миграционном учете по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.
 
    В связи с изложенным иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учётом требований ст. 33317, ч. 4 ст. 33818, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 200 рублей, которые следует взыскать с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой в равных долях: по 20 рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск прокурора города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации удовлетворить.
 
    Признать постановку на учет по месту пребывания Кенжаевой НК, Додобоева ОТ Халикназарова СЯ, Мансурова КО, Ашурова ЧХ, Исламовой ГШ, Матказиевой НЖ, Джалилова ТГ, Исломова АХ, Назарбековой ЗБ в квартире № <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа недействительной.
 
    Обязать отдел УФМС России по ЯНАО в городе Новый Уренгой снять Кенжаеву НК, Додобоева ОТ, Халикназарова СЯ, Мансурова КО, Ашурова ЧХ, Исламову ГШ, Матказиеву НЖ, Джалилова ТГ, Исломова АХ, Назарбекову ЗБ с регистрационного учёта в квартире № <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Взыскать с Кенжаевой НК, Додобоева ОТ, Халикназарова СЯ, Мансурова КО, Ашурова ЧХ, Исламовой ГШ, Матказиевой НЖ, Джалилова ТГ, Исломова АХ, Назарбековой ЗБ в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей в равных долях: по 20 (двадцать) рублей с каждого.
 
    Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
 
               Председательствующий: (подпись)
 
    Копия верна:                                     (судья Белоусов А. В.)
 
                                                              (секретарь с/з Семенова Е. С.)