Решение от 30 мая 2014 года

Дело: № 2-120/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Тарногский Городок 30 мая 2014 года
 
    Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Игошкиной О.В.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тарногскому району Поповой Е.А.,
 
    должника Онилы О.П.,
 
    при секретаре Гусевой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тарногскому району Поповой Е.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя исполнителя Отдела судебных приставов по Тарногскому району Поповой Е.А.
 
    В обоснование заявления указывает, что хх.хх ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлен заказной корреспонденцией с уведомлением в адрес ОСП по Тарногскому району исполнительный лист серии ВС № ….. от хх.хх.хххх года, выданный Вологодским городским судом Вологодской области по делу № …./… от хх.хх.хххх года, о взыскании с Онила О.П., хх.хх.хххх года рождения, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы долга по кредитному договору в размере ……. к исполнению. Заявление о принятии исполнительного производства к исполнению содержало ходатайство о принятии исполнителем обеспечительных мер: выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения и наложении ареста на имущество (в т.ч. на автомобиль марки ГАЗ 32217, государственный регистрационный номер ……), о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о направлении постановлений о розыске счетов и наложении на них ареста в банки, согласно представленного приложения и направление минимум запросов в регистрирующие органы и организации.
 
    Хх.хх.хххх года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому району Поповой Е.А. возбуждено исполнительное производство № ……. Указывает, что в соответствии с ч.2 ст.80, ч.9 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество, а также об установлении для должника ограничений, судебный пристав-исполнитель принимает решение не позднее дня, следующего за днем подачи заявления, при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайств пристав должен указать мотивы такого отказа в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а в случае удовлетворения ходатайств должен руководствоваться ч.6 ст.64.1 данного закона.
 
    Ходатайства взыскателя в установленный срок рассмотрены не были, также не было указано на отказ в удовлетворении таких ходатайств и в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
 
    Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому району неправомерным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому району Попову Е.А. принять меры по устранению выявленных нарушений при исполнении судебного решения.
 
    В судебное заседание ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    В заявлении и представленном суду отзыве от хх.хх.хххх года представитель взыскателя Постников С.В., действующий по доверенности от хх.хх.хххх года № ….., просит рассмотреть дело в отсутствие стороны взыскателя, указанные в жалобе требования, поддерживает в полном объеме.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому району Попова Е.А. с в заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что хх.хх.хххх года на основании исполнительного листа ВС № ….. от хх.хх.хххх года, выданного Вологодским городским судом, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Онила О.П. долга в размере ….. рублей в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», при этом заявленные взыскателем ходатайства были рассмотрены ею при возбуждении исполнительного производства. В связи с удовлетворением ходатайств взыскателя, в п. 4, 7. постановления о возбуждении исполнительного производства указано о возможности применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, в том числе постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ.
 
    Хх.хх.хххх года ею направлены запросы в соответствующие органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, пенсионный фонд, страховые компании «Согаз», «Согласие», «Росгосстрах», в налоговую и миграционную службы, Вологдатехинвентаризацию, центр занятости, операторам связи, Интернет-провайдерам, информационный центр УВД по Вологодской области, в кредитные учреждения – в Вологодский, Череповецкий, Великоустюгский филиалы ОАО КБ «Севергазбанк», Россельхозбанк, Вологодское отделение Сбербанка, ОАО Национальный банк «Траст», ЗАО ВТБ 24, а 26 мая направлены запросы в остальные банки, указанные взыскателем в приложении № 1.
 
    Хх.хх.хххх года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлено сторонам, вынести постановление о временном ограничении одновременно с возбуждением исполнительного производства было невозможно из-за отсутствия точных паспортных данных должника.
 
    Имущественное положение должника также было проверено. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником хх.хх.хххх года. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, с момента получения должником постановления. По истечению указанного срока хх.хх.хххх года ею вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомашины ГАЗ 2217, государственный номер ……. Арест в отношении данного имущества произвести не представляется возможным в связи с тем, что указанное транспортное средство является предметом залога по договору займа от хх.хх.хххх года, по сведениям СПК «Тарнога-Кредит» от хх.хх.хххх года обязательства Онила О.П. по договору не исполнены.
 
    Хх.хх.хххх годы был осуществлен выезд по адресам, указанным в исполнительном производстве. Дом по адресу - квартира …., дом … по улице …., снесен как аварийный. В квартире … корп. …, дом …. по улице … села …. должник не проживает, указанная квартира продана должником в хххх году. В настоящее время должник снимает квартиру про адресу: с. …, ул. …, д. …, кв. …. По данному адресу хх.хх.хххх года проверено имущественное положение Онилы О.П., составлен акт описи и ареста имущества должника. Кроме того в этот же день вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банковских организациях. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.
 
    Должник Онила О.П. пояснила, что не согласна с заявлением о то,м что судебный пристав исполнитель бездействует, поскольку к ней судебные приставы приходят постоянно.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положения части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В судебном заседании установлено, что во исполнение решения Вологодского городского суда по делу …… о взыскании с Онила О.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в размере … рублей … копеек взыскателю выдан исполнительный лист от хх.хх.хххх года серии ВС № ….., который направлен в службу судебных приставов хх.хх.хххх года вместе с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению.
 
    Хх.хх.хххх г. исполнительный лист передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Поповой Е.А.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства № …. на основании данного исполнительного листа хх.хх.ххххгода судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Онила О.П.
 
    В заявлении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о принятии исполнительного листа к производству имеется ходатайство взыскателя об осуществлении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество должника, в том числе на автомобиль ГАЗ 2217, государственный номер ….., установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, о направлении постановлений о розыске счетов и наложении на них ареста в кредитные учреждения, и направление запросов в регистрирующие органы и организации. Копии всех процессуальных документов по исполнительному производству направлять ОАО КБ «Промбизнесбанк».
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» подбездействиемследует понимать неисполнениесудебнымприставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).
 
    В части оспаривания бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не рассмотрении в срок ходатайства о наложении ареста на имущество суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.80 вышеуказанного закона по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
 
    Также согласно ч.9 ст.30 данного закона при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
 
    В постановлении о возбуждении исполнительного производства от хх.хх.хххх года сведения о об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество, в том в том числе на автомобиль ГАЗ 2217, государственный номер …… не содержатся.
 
    Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что п.4,7 указанного постановлении содержат сведений об удовлетворении ходатайства не обоснована, поскольку они не содержат сведений о рассмотрении ходатайства взыскателя, а содержит предупреждение должнику о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, в соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве.
 
    Как усматривается из материалов дела, судебным приставом Поповой Е.А. было принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от хх.хх.хххх года, решение по принадлежащему Онила О.П. автомобилю ГАЗ 2217, государственный номер …...
 
    Арест на транспортное средство не произведен в связи с тем, что оно находится в залоге у СКПК «Тарнога-Кредит», имеется договор залога от хх.хх.хххх г. и ответ СКРК «Тарнога-Кредит» о том, что обязательства по договору залога №…. от хх.хх.хххх г. не исполнены.
 
    Исполнительные действия по «аресту имущества» по месту жительства должника Онила О.П. произведены также хх.хх.хххх года, что подтверждается заявкой № …… о привлечении судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершения исполнительных действий, актами совершения исполнительных действий от хх.хх.хххх года по адресам: кв. …, д. …., корп. …, ул. …, ул. …, д. …., постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой Е.А. о наложении ареста на имущество должника от хх.хх.хххх года и акта о наложении ареста на имущество – цветной телевизор - от этой же даты.
 
    Таким образом, при имеющемся ходатайстве о наложении ареста на имущества должника судебному приставу-исполнителю Поповой Е.А. необходимо было принять решение об удовлетворении либо об отказе настоящего ходатайства не позднее хх.хх.хххх года.
 
    В части оспаривания бездействия в рассмотрении остальных ходатайств, указанных в жалобе, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов исполнительного производства№…… следует, что судебным приставом - исполнителем Поповой Е. А. хх.хх.хххх г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Онилы О.П. из Российской Федерации.
 
    Хх.хх.хххх г. судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Севергазбанк, Сбербанк, Россельхозбанк, хх.хх.хххх года в остальные банки, указанные в ходатайстве взыскателя от хх.хх.хххх г. в приложении №…..
 
    Также были направлены запросы в ГИБДД, государственную инспекцию гостехнадзора, страховые компании СОГАЗ, Согласие, Росгосстрах, интернет-провайдерам, инспекцию ЛРР МО МВД «Великоустюгский, пенсионный фонд, федеральную налоговую службу, федеральную миграционную службу, информационный центр УВД по Вологодской области, Вологдатехинвентаризацию, центр занятости населения, УФРС ВО, операторам связи.
 
    Хх.хх.хххх г. было судебным приставом-исполнителем Поповой Е.А., после получения ответов из банков были вынесено постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в филиале №7806 ВТБ 24(ЗАО), в отделении сбербанка России №8638, в Великоустюгском филиале «Банк СГБ».
 
    Таким образом судебным приставом-исполнителем Поповой Е.А. были совершены действия по рассмотрению ходатайств, указанных в жалобе заявителя.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» следует, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
 
    Учитывая, что заявитель оспаривает бездействие пристава в рассмотрении ходатайств и бездействие пристава, выразившееся не рассмотрении в срок, установленный ч.2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства о наложении ареста на имущество, суд приходит к выводу, что в установленный законом срок ходатайство об аресте имущества, в том числе на автомобиль марки ГАЗ 2217 г/н В259 СУ 35, не было рассмотрено, суд считает, что данное нарушение является существенными, нарушает права и законные интересы взыскателя, а в части признания незаконным бездействия в рассмотрении остальных ходатайств оснований для удовлетворения жалобы не имеется, так как судебным приставом-исполнителем были проведены необходимые действия.
 
    Руководствуясь ст.ст. 258, 441, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП про Тарногскому району Поповой Е.А., выразившееся в непринятии в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления по ходатайству взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк»: о наложении ареста на имущество должника, в том числе на автомобиль ГАЗ 2217, государственный номер ……., незаконным.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 5 июня 2014 г.
 
    . Судья - Игошкина О.В.