Дата принятия: 30 мая 2014г.
№ 2-956/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2014 год гор. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО С. к Глухову К.Е., Глуховой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО С. (далее – ОАО С.», Банк) обратился в суд с иском к Глухову К.Е., Глуховой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ОАО С. и Глуховым К.Е., Глуховой И.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого Банк предоставил Глуховым К.Е. и И.В. кредит в сумме (...) руб. на «Приобретение готового жилья» под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца.Поскольку ответчики Глухов К.Е. и Глухова И.В. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по данному кредитному договору (неоднократно нарушали условия договора по погашению кредита, платежи вносились нерегулярно и в неполном размере), истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору в размере (...) руб. ., в том числе: (...) руб. . – неустойку, (...) руб. . – проценты за пользование кредитом, (...) руб. . – ссудную задолженность; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности Глухову К.Е. и Глуховой И.В., установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в сумме (...) руб. .; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – (...) руб. . в равных долях.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не прибыл; его представитель Тарабрина Т.А. (действующая по доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.
Ответчики Глухов К.Е. и Глухова И.В. в судебном заседании признали исковые требования частично, не согласившись с размером неустойки считая ее завышенной, просили снизить требуемый размер неустойки.
Выслушав доводы ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО С. предоставляет созаемщикам Глухову К.Е. и Глуховой И.В. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в рамках «Базовой кредитной программы» в сумме (...) руб. под <данные изъяты> процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, на срок <данные изъяты> месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог – данный объект недвижимости (п. 2.1.2 кредитного договора).
Согласно п.п. 4.1.-4.2. кредитного договора Заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производятся одновременно в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4.3. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу п.п. 5.3.4. кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиками, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиками суду не представлено, эти обстоятельства ими не оспорены. Истцом же в подтверждение своих исковых требований предоставлены письменные доказательства.
Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Ответчики не оспаривают факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время имеет задолженность по договору.
Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.
Факт несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают представленные истцом расчеты (с которыми согласны ответчики), по которым сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: основной долг – (...) руб. ., проценты за пользование кредитом – (...) руб. ., неустойка – (...) руб. ., с чем согласны ответчики.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом, истец не отказывался от принятия исполнения обязательств ответчиком, в то же время ответчики не оспорили факт неисполнения условий договора и наличие указанной задолженности по договору, суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.
Поскольку обусловленные кредитным договором обязательства ответчиками выполнены не были, они обязаны вернуть истцу сумму кредита, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Данные требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Истец просит взыскать с ответчиков сумму неустойки по кредитному договору № в размере (...) руб. ., в том числе: на просроченные проценты – (...) руб. . и на просроченную ссудную задолженность – (...) руб. ., при том, что сумма основного долга составляет (...) руб. ., а сумма задолженности по процентам составляет –(...) руб. .
Нарушенные права истца восстановлены путем взыскания заявленной суммы задолженности по основному долгу и процентов.
Ответчики, фактически признав исковые требования, не согласились с размером неустойки, ссылаясь на то, что в настоящее время материальное положение их семьи резко ухудшилось и доход существенно снизился в связи с потерей работы Глуховой И.В., нахождением ее в отпуске по уходу за ребенком, переменой места работы Глухова К.Е. Они обращались к истцу об отсрочке платежей или реконструкции долга, но им было отказано; также обращались с просьбой о заключении мирового соглашения, в чем им также было отказано. Считают размер неустойки чрезмерно высокий и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просят снизить его.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию, принимает во внимание, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, учитывает конкретные обстоятельства данного дела, период задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ года) и дату обращения истца с данным иском в суд - почтой ДД.ММ.ГГГГ., что увеличило период и сумму задолженности, также требования разумности и справедливости, и полагает соразмерным установление подлежащей к взысканию неустойку по кредитному договору № в размере (...) руб. .
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор.
Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, эта норма права направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не нарушает права и свободы стороны договора.
Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Данная норма закона не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
То есть, из указанной нормы права следует, что право одностороннего расторжения договора должно быть предусмотрено условиями договора.
В данном случае право расторжения банком данного договора в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено. В то же время, факт нарушения обязательств по договору со стороны заемщика при существенном нарушении им договора при одностороннем отказе от его исполнения нашел свое подтверждение.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец представил доказательства соблюдения банком предусмотренного ст.ст. 450, 452 ГК РФ порядка расторжения договора: письменное требование заемщикам Глухову К.Е. и Глуховой И.В. о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленное ответчикам по адресу проживания ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом с уведомлением. Ответчики от получения письма уклонились и на данное требование не ответили, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.
При указанных обстоятельствах, данное требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Как следует из положений ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.
Согласно ст.ст. 68, 78 указанного Федерального закона реализация недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с торгов, провидимых в форме открытого аукциона или конкурса.
ДД.ММ.ГГГГ продавцы ФИО6, ФИО7, и покупатели Глухов К.Е., Глухова И.В. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> стоимостью (...) руб. , по которому Глухов К.Е. и Глухова И.В. приобрели в равнодолевую собственность указанную квартиру по указанной цене, из них за счет заемных средств ОАО С. – (...) руб. (согласно п. 5 договора).
Из пункта 10 договора купли-продажи квартиры следует, что данное жилое помещение находится в залоге у истца ОАО С. с момента государственной регистрации права собственности на эту квартиру. Залогодержателем является ОАО С.».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Глухов К.Е. и Глухова И.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками в общей долевой собственности, у каждого доля в праве 1/2 квартиры, расположенной по <адрес>
Статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно Отчету № 142/03.11 от 14.03.2011г. ФИО36 об определении рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составляет (...) руб. .
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу п.1 ст. 78 вышеуказанного закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридически лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Если являющееся предметом залога имущество реализовано с публичных торгов в определенную дату, с этого момента (с этой даты) залог является прекращенным в силу п. 1 ст. 352 ГК РФ.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Ответчики возложенные на них в договоре обязательства не исполняют надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила (...) руб. (что составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке).
В силу ст. 50 Федерального Закона РФ «Об ипотеке» владелец закладной, в данном случае ОАО «Сбербанк России», вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.
Исходя из анализа исследованных письменных доказательств, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку не только право расторжения кредитного договора и досрочного взыскания всех причитающихся платежей, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита нашел свое подтверждение и указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена (при отсутствии доказательств обратного), но и предоставляющих право Банку обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, при этих обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку обеспечением исполнения обязательства являлся залог квартиры, в данном случае надлежит обратить взыскание на квартиру №, расположенную в <адрес>; назначить начальную продажную стоимость квартиры с учетом ее рыночной стоимости, то есть (...) руб. , определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на Глухова К.Е. и Глухову И.В. должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины с учетом удовлетворенных исковых требований, в равных долях от суммы солидарного взыскания задолженности в размере (...) руб. (при сумме иска (...) руб. и требования неимущественного характера – (...) руб. .), то есть по (...) руб. . с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО С. удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО С. и Глуховым К.Е., Глуховой И.В..
Взыскать в солидарном порядке с Глухова К.Е. и Глуховой И.В. в пользу ОАО С., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере (...) руб. , в том числе: (...) руб. . – проценты за пользование кредитом, (...) руб. . – неустойку, (...) руб. . – задолженность по основному долгу.
Взыскать с Глухова К.Е. в пользу ОАО С. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме (...) руб. .
Взыскать с Глуховой И.В. в пользу ОАО С. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме (...) руб. .
Обратить взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве общедолевой собственности и заложенную по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, - в размере (...) руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04.06.2014г., путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова
