Решение от 30 мая 2014 года

    Судья Артамонов А.В.                        Дело № 21-224-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Оренбург                                30 мая 2014 года
 
        Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Антонове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буляковой А.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 56 ВВ 0558922 от 16 февраля 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2014 года, вынесенные в отношении БУЛЯКОВОЙ А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 56 ВВ 0558922 от 16 февраля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2014 года, Булякова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Булякова А.С. просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 56 ВВ 0558922 от 16 февраля 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2014 года, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. отменить, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Буляковой А.С., ее защитника по ходатайству ФИО1., поддержавших доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Пунктом 4.4 Правил дорожного движения установлено, что в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
 
    Нарушение пешеходом Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Из материалов дела следует, что 16 февраля 2014 года в 11 часов 30 минут пешеход Булякова А.С. перешла проезжую часть переулка Матросский в месте пересечения с улицей Краснознаменная в г. Оренбурге по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила требования пункта 4.4 Правил дорожного движения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом и показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО2., получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела.
 
    Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Отвечают, в том числе, этим требованиям показания сотрудника полиции ФИО2
 
    КоАП РФ не содержит запрета на получение от сотрудников полиции показаний относительно обстоятельств дела, ставших им известными в связи с выполнением своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений. Показания данных лиц оцениваются в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ наравне с другими доказательствами, собранными по делу.
 
    Объективных данных, свидетельствующих о наличии у инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 заинтересованности в исходе дела, из представленных материалов не усматривается. Сама по себе служебная принадлежность таким основанием быть не может.
 
    Следовательно, показания инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 и составленные им по делу процессуальные документы правомерно положены в основу сделанных по делу выводов.
 
    И напротив, доводы Буляковой А.С. о своей невиновности, противоречащие материалам дела, преследующие очевидную цель избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, о чем свидетельствует и непоследовательность ее позиции в ходе административного производства по делу, где Булякова А.С. вначале утверждала, что перешла проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, а затем – что светофор на пешеходном переходе в указанное время не работал вовсе, заслуживают критической оценки.
 
    Таким образом, действия Буляковой А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
 
    Административное наказание Буляковой А.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
 
    Поскольку данное правонарушение сопряжено с созданием угрозы возникновения дорожно-транспортного происшествия, оно не может быть признано малозначительным и поэтому соответствующий довод жалобы о применении к Буляковой А.С. положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу не допущено.
 
    Описанное в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении событие вмененного Буляковой А.С. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, и достаточно для квалификации противоправного деяния по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с чем ошибочное указание в протоколе и постановлении вместо требуемого пункта 4.4 пункта 4.3 Правил дорожного движения существенным недостатком этих процессуальных документов не является.
 
    Вынесение инспектором ДПС ГИБДД в пределах своей компетенции постановления на месте выявления правонарушения сразу после составления протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не запрещено при условии соблюдения требований главы 29 КоАП РФ. В данном случае все соответствующие требования КоАП РФ были соблюдены.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 56 ВВ 0558922 от 16 февраля 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2014 года, вынесенные в отношении БУЛЯКОВОЙ А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Буляковой А.С. – без удовлетворения.
 
    Судья Оренбургского областного
 
    суда                        В.И. Солопьев