Решение от 30 мая 2014 года

Дело № 2-195/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Гурьевск 30 мая 2014 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
 
    при секретаре К.В. Рыбачук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нистратовой ФИО19 к индивидуальному предпринимателю Алтухову ФИО20, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Дейнак ФИО21, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: администрации Гурьевского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИД ЗЕМ», муниципального унитарного предприятия «Архитектура» о признании недействительными кадастровых работ по межеванию земельного участка, постановку земельного участка на кадастровый учёт, о понуждении снять земельный участок с кадастрового учёта и признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Нистратова ФИО22., в лице её представителя Мещерякова ФИО23., действующего на основании нотариальной доверенности серии 39 АА № 0492968 от 07.11. 2013 года со всеми полномочиями, обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным выше иском с последующим его уточнением и дополнением в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к ответчикам Дейнаку ФИО24., ИП Алтухову ФИО25., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в котором просит признать недействительными кадастровые работы ИП Алтухова С.А. по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >; признать недействительной постановку вышеуказанного земельного участка на учёт в государственном кадастре недвижимости от 28 июня 2007 года; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области снять вышеуказанный земельный участок с кадастрового учёта; признать недействительным зарегистрированное право собственности Дейнака ФИО28 на данный земельный участок, а также взыскать с ответчиков в её пользу расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец Нистратова ФИО29. ссылается на то, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, имеющего разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, который ею был сформирован в феврале 2003 года. Согласно межевому делу, его границы отведены на местности, согласованы с правообладателям смежных участков. Датой внесения номера её земельного участка в государственный кадастр недвижимости является 20 апреля 2007 года. При этом, правообладателем смежного спорного земельного участка является Дейнак ФИО30., право собственности которого зарегистрировано 11.09.2012 года. Датой внесения номера принадлежащего ответчику Дейнак ФИО31. земельного участка в государственный кадастр недвижимости является 28 июня 2007 года. При этом, межевание спорного земельного участка, проведенное кадастровым инженером ИП Алтуховым С.А., осуществлено с нарушениями требований земельного законодательства, поскольку с ней (Нистратовой ФИО32.) как со смежным землепользователем, не согласовывались границы земельного участка Дейнак ФИО33. Также у неё (истца) вызывают сомнения в наличии полномочий у ИП Алтухова С.А. по осуществлению кадастровой деятельности. Поскольку земельный участок ответчика Дейнак ФИО34 ошибочно внесён в сведения государственного кадастра недвижимости, в виду того, что он налагается на границы её земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учёт, истец просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.
 
    В судебное заседание истец Нистратова ФИО35. не явилась, в то время, как о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовала.
 
    Представители истца Нистратовой ФИО36 – Мещеряков Н.Е., действующий на основании нотариальной доверенности серии 39 АА № 0492968 от 07.11.2013 года со всеми полномочиями, а также Нистратов ФИО37 действующий на основании нотариальной доверенности серии 39 АА № 0492512 от 26.04.2013 года, в судебном заседании заявленные Нистратовой ФИО38 исковые требования поддержали в полном объеме с учётом их дополнений и уточнений, пояснив, как изложено выше.
 
    Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания ответчик ИП Алтухов С.А. в суд не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял.
 
    Ответчик Дейнак ФИО39. в судебное заседание также не явился, при этом, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, вместе с тем, представил суду письменное заявление, датированное 15.05.2014 года, с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя Баринова ФИО40., с указанием на то, что с исковыми требованиями он не согласен.
 
    Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Дейнак ФИО41. – Баринов ФИО42., действующий на основании нотариальной доверенности серии 39 АА № 0765915 со всеми полномочиями, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом, поддержал письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Нистратовой ФИО43., является декларативной, и его границы до настоящего времени не определены геодезически. Более того, данный земельный участок не был обозначен на местности ограждениями и межевыми знаками. При этом, земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в собственность Дейнак ФИО44., был сформирован на основании постановления администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, он имеет описание местоположения его границ с указанием координат поворотных точек, которые были закреплены на местности межевыми знаками. В соответствии с планом границ земельный участок Дейнак ФИО45 граничит с земельным участком истца в точках н 1-н 2. Ответчик полагает, что границы должны быть определены по существующему ограждению участка Дейнак ФИО46., так как в ином случае площадь его земельного участка уменьшится. Доводы истца о признании межевых работ и права собственности Дейнак ФИО47. недействительными правого значения не имеют, поскольку по сути спор существует о местоположении одной границы земельных участков. Ссылки истца на то, что кадастровый инженер ИП Алтухов проводил межевание незаконно, какими-либо доказательства не подтверждены. В связи с изложенным, сторона ответчика полагает, что исковые требования Нистратовой ФИО48. не подлежат удовлетворению.
 
    Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял, при этом, представителем Малашевич А.Г., действующей на основании доверенности № 39/2012-11 от 17.07.2012 года, суду представлен отзыв на исковые требования, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 20.04.2007 года как ранее учтённый на основании материалов инвентаризационной описи, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «для строительства индивидуального жилого дома» и учтён на праве аренды за Нистратовой ФИО49., площадь данного земельного участка уточнённая составляет 1200 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учёт 28.06.2007 г. как ранее учтённый на основании материалов инвентаризационной описи, категория земель - земли «населенных пунктов», с разрешенным использованием «для строительства индивидуального жилого дома», учтён на праве собственности за Дейнак ФИО50., площадь данного земельного участка уточненная - <данные изъяты> кв.м.
 
    20.05.2009 г. в орган кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № было представлено заявление и приложенные к нему распоряжение от 23.03.2009 года № 70р и описание земельных участков от 20.05.2009 года, подготовленное на основании землеустроительное дело № 10913 от 09.04.2009 года. По результатам рассмотрения представленных документов Управлением Роснедвижимости по Калининградской области было принято решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 22.07.2009 года № 39/09/01-13313.
 
    23 января 2013 года в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области было представлено обращение Нистратова ФИО51., на которое 20.02.2013 года органом кадастрового учёта был дан ответ о том, что устранить пересечение границ спорных земельных участков можно «...посредством исправления кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № или в границах земельного участка с кадастровым номером №, или в границах обоих земельных участков одновременно, путем предоставления в филиал межевого плана, подготовленного в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка (земельных участков)».
 
    Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области также ссылается на то, что в исковом заявлении Нистратовой ФИО52. отсутствуют доводы о том, каким образом нарушены её права действиями органа кадастрового учета, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Нистратовой ФИО53 отказать.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: администрации Гурьевского городского округа, МУП «Архитектура» в судебное заседание не явились, при том, что о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд в известность не поставили.
 
    Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области не явился, при этом, его представителем по доверенности Бурдаковым А.В. с использованием факсимильной связи суду представлено письменное ходатайство № 863 от 29.05.2014 года с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица. В материалах дела также имеется отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № 821 от 22.05.2014 года, в котором содержатся возражения против удовлетворения заявленных Нистратовой ФИО54. требований о признании недействительной государственной регистрации права, со ссылкой на то, что государственная регистрация являются юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. В судебном порядке может быть оспорено материальное право, а не его регистрация, в связи с чем, исковые требования Нистратовой ФИО55 не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации и не подлежат удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ООО «ГЕОИД ЗЕМ», в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Однако, участвующий в ходе предварительных судебных заседаний представитель ООО «ГЕОИД ЗЕМ» Дубина С.А., действующий на основании доверенности от 22.03.2013 года, возражал против заявленных исковых требований, мотивируя тем, что в случае если бы у кадастрового инженера ИП Алтухова С.А. не было лицензии, то орган кадастрового учёта отказал бы в постановке земельного участка на учёт. Сведения о регистрации земельного участка с кадастровым номером 39:03:080403:17 отсутствовали, он находился в аренде, вместе с тем, его кадастровый паспорт и кадастровая выписка имеют разное содержание, и кадастровая палата пропустила этот момент.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, их представителей, обозрев материалы гражданского дела № 2-908/2013 года, исследовав собранные по данному гражданскому делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Нистратовой ФИО56. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно частям 1, 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.
 
    Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
 
    Пункт 7 статьи 36 ЗК РФ гласит о том, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Из п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) (проекты межевания территорий) следует, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.
 
    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Судом установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального образования «Гурьевский район» № 811 от 11.06.2003 года Нистратовой ФИО57. был предоставлен в аренду до 30.06.2006 года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес >. Кроме того, указанным выше постановлением было постановлено сформировать и утвердить проект границ земельного участка с вышеуказанными характеристиками и подготовить договор аренды земельного участка.
 
    23 июля 2003 года между главой администрации муниципального образования «Гурьевский район» Калининградской области и Нистратовой ФИО58. был заключен договор аренды № 177, в соответствии с которым истцу был предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель поселений, с временным (реестровым) номером № для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес >.
 
    В соответствии с соглашением № 1088 от 01.11.2010 года о внесении изменений в указанный договор аренды, срок действия аренды продлен до 30 июня 2020 года.
 
    Как следует из межевого дела вышеуказанного земельного участка от 2003 года, геодезист МУП «Архитектура» Кесорецких И.Н. на основании заявки № 20 от 05.02.2003 года произвел в натуре отвод земельного участка в <адрес >, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    При этом, межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков или их представителей, в подтверждении чего, в акте согласования границ имеется подпись смежного землепользователя Горбовой Л.Н. Границы отведенного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца, заинтересованным сторонам о сохранности знаков объяснено.
 
    Таким образом, в 2003 году смежному землепользователю Горбовой Л.Н., переуступившей в дальнейшем свои права на спорный земельный участок Дейнак С.Л., достоверно были известны границы земельного участка, находящегося на праве аренды у истца Нистратовой ФИО59.
 
    Согласно кадастровой выписке № 03/08 от 27.10.2008 года о земельном участке, с кадастровым номером 39:03:080403:17, площадью 1 200 кв.м., расположенном по адресу: <адрес >, выданной Территориальным отделом № 4 Управления Роснедвижимости по Калининградской области, номер земельного участка внесён в государственный кадастр недвижимости 11.06.2003 года. В данной вписке также указано, что весь земельный участок находится в аренде у Нистратовой ФИО60
 
    В соответствии с кадастровой выпиской № 39/14-ВС-36957, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Калининградской области по состоянию на 07 февраля 2014 года о вышеуказанном земельном участке, датой внесения его номера в государственный кадастр недвижимости является 20.04.2007 года.
 
    Как следует из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленного суду 14.02.2014 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, на основании решения органа кадастрового учета № 39/12-68066 от 04.12.2012 года внесены изменения по нормализации базы данных в сведения государственного кадастра недвижимости в части сведений о ранее присвоенных номерах, в том числе о земельном участке с кадастровым номером 39:03:080403:17.
 
    Решением органа кадастрового учета № 39/13-45095 от 27.06.2013 года выявлено, что сведения о правообладателе в ГНК не соответствуют сведениям ЕГРП, на основании чего было принято решение о внесении сведений о зарегистрированном праве аренды на земельный участок с кадастровым номером №.
 
    При этом, в материалах регистрационного дела, представленного 19.12.2013 года Управлением Росреестра по Калининградской области, по оформлению права аренды на земельный участок с кадастровым номером № за Нистратовой ФИО61., содержится кадастровый план № 03/06-1-7001 от 28.11.2006 года указанного земельного участка, в графе об особых отметках которого содержатся сведения о том, что уточненная площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. и сведения о внесении уточненной площади земельного участка в ЕГРП отсутствуют.
 
    Судом также было установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального образования «Гурьевский район» № 1080 от 16.10.2000 года с учётом постановления администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № 5809 от 01.12.2009 года о внесении изменений в вышеуказанное постановление, между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и Горбовой Л.Н. 03.12.2009 года был заключен договор аренды № 1837, согласно которому последней был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером №.
 
    В соответствии с соглашением № 647 от 15 июня 2011 года об уступке прав и обязанностей, Горбова ФИО62. передала свои права и обязанности по вышеуказанному договору аренды № 5809 от 01.12.2009 года Дейнак ФИО63.
 
    На основании постановления администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № 4316 от 17.08.2012 года, с Дейнак С.Л. 17 августа 2012 года был заключен договор № 1182 передачи в собственность земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными 19.12.2013 года Управлением Росреестра по Калининградской области материалами регистрационного дела.
 
    Согласно кадастровой выписке № 39/14-ВС-37070, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области по состоянию на 07.02.2014 года о земельном участке с кадастровым номером 39:03:080403:66, датой внесения его номера в государственный кадастр недвижимости является 28.06.2007 года, правообладателем которого указан Дейнак ФИО64.
 
    Из акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащегося в материалах кадастрового дела, следует, что границы вышеуказанного земельного участка согласовывались в 2009 году лишь с правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, которым является МО «Гурьевский район» в лице представителя по доверенности Токмянина И.Л., несмотря на то, что ранее, а именно в 2003 году с Горбовой ФИО65. были согласованы границы земельного участка Нистратовой ФИО66
 
    При этом, схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 39:03:080403:66 на кадастровом плане территории бесспорно подтверждается, что его границы явно накладываются на уже существующий земельный участок, с кадастровым номером № в точках н1 – 532 и н4 – 531, однако согласование границ с землепользователем данного земельного участка, коим является Нистратова ФИО67., не проводилось.
 
    Из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:03:080403:66 также следует, что на основании решения органа кадастрового учета № 39/11/01-21717 от 01.06.2011 года, были внесены сведения о зарегистрированном праве аренды на него, затем решением № 39/11/01-31530 от 27.07.2011 года в кадастр недвижимости внесены сведения о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка.
 
    Решением органа кадастрового учета № 39/13-38075 от 03.06.2013 года, выявлено, что сведения о правообладателе в ГНК не соответствует сведениям ЕГРП, в связи с чем, внесены сведения о зарегистрированном праве аренды и правах на земельный участок с кадастровым номером №.
 
    Доводы стороны ответчика о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Нистратовой ФИО68. на праве аренды, являются условными и не определенными на местности, являются не обоснованными и не подтвержденными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    Напротив, материалами землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № подтверждается, что именно его границы были уточнены только 02 апреля 2009 года, то есть на момент, когда положение земельного участка с кадастровым номером № было определено на местности и об этих обстоятельствах достоверно было известно Горбовой ФИО69., являвшейся заказчиком межевых работ. При этом, из карты (плана) границ земельного участка, содержащейся в материалах землеустроительного дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером 39:03:080403:66 при уточнении его границ накладывается на земельный участок с кадастровым номером №
 
    В соответствии с информационным письмом главы администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № 10/8363 от 02.10.2012 года, направленным в адрес Нистратовой ФИО70., в ходе детального изучения границ земельных участков с кадастровым номерами № и № установлено наложение одного земельного участка на другой. Учитывая вышеизложенный факт, Нистратовой С.К. рекомендовано обратиться за защитой своих прав в судебные органы.
 
    Из письма зам. директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области Корягина С.В. № 1217-10/01-33 от 20.02.2013 года, следует, что вышеуказанные земельные участки учтены в государственном кадастре недвижимости со взаимным пересечением границ, однако в полномочия филиала не входит самостоятельное устранение пересечения границ двух земельных участков. Пересечение границ может быть устранено посредством исправления кадастровой ошибки в границах одного из земельных участков либо в границах обоих земельных участков путем предоставления в филиал межевого плана, подготовленного в связи с исправлением ошибки в местоположении границ.
 
    В соответствии с частями 1-3 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшим на момент формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером № Нистратовой ФИО71 на всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках.
 
    Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.
 
    Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.
 
    Согласно частям 1, 2 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ, государственный кадастровый учёт земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике.
 
    Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ныне действующего Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013 года) «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014), государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
 
    Из имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что Нистратовой ФИО72 в установленном законом порядке было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес >, предоставленного ей в аренду, в процессе которого границы земельного участка были согласованы со смежным землепользователем Горбовой ФИО73., что подтверждается подписью последней в межевом деле, изготовленном в 2003 году.
 
    При этом, ссылки представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области о том, что он не располагает материалами межевания земельного участка № оформленными в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, а также что сведения о нормативной точности данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, был учтен в государственном кадастре недвижимости с 20.04.2007 года, согласно кадастровой выписке о данном земельном участке, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области.
 
    Кроме того, сведения о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № ранее 2007 года подтверждаются наличием кадастровых планов указанного земельного участка № 03/04-1-516 от 02.02.2004 года и № 03/06-1-7001 от 28.11.2006 года, выданных территориальными отделами Управлением Роснедвижимости по Калининградской области.
 
    При этом, следует отметить, что во всех вышеуказанных кадастровых выписках о спорном земельном участке содержатся сведения о координатах земельного участка, его поворотных точках и границах, установленных на местности. Сведения о том, что земельный участок имеет условный кадастровый номер, и его границы не определены на местности в кадастровых выписках не содержатся.
 
    Таким образом, орган государственного кадастрового учета на момент постановки земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Дейнак ФИО74. в собственность, на кадастровый учёт не мог не знать о наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, однако принял документы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № без согласования границ с землепользователем земельного участка с кадастровым номером № при их явном наложении.
 
    В результате указанного нарушения, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № 22.07.2009 года было выявлено наложение границ спорных земельных участков.
 
    Само по себе отсутствие материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 39:03:080403:17 в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, а также сведений о точности межевания данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости, не может являться основанием для признания работ по межеванию смежного земельного участка с кадастровым номером №, законными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ («О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Состав необходимых для кадастрового учёта документов содержится в ст. 22 вышеуказанного Федерального закона № 221-ФЗ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учёт объекта недвижимости, учёт изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» под смежным земельным участком следует понимать земельный участок, одна из границ которого одновременно является границей или частью границы другого земельного участка.
 
    К смежным земельным участкам применяются общие требования по образованию земельных участков.
 
    На основании ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
 
    Осуществление кадастрового учёта приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
 
    В соответствии с ч. 1, п. 9 ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
 
    Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Частью 1, пунктом 4 части 3 статьи 39 вышеуказанного Федерального закона N 221-ФЗ, предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
 
    Согласно частям 1, 2 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
 
    Однако, из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и собранных по делу доказательств следует, что согласование границ земельного участка, с кадастровым номером №, со смежным землепользователем Нистратовой ФИО75. не проводилось, в акте согласования её подпись отсутствует, при том, что данные о координатах земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается информационным письмом начальника отдела учета земельных участков филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области Кондрина Е.А. № 02289-10/01-31 от 21.03.2014 года, направленного в адрес представителя истца Нистратовой ФИО76. – Мещерякова ФИО77. на его адвокатский запрос.
 
    Из топографического плана и плана границ земельного участка, подготовленного ООО «ГЕОИД» по состоянию на 11 декабря 2013 года следует, что территория наложения кадастровых участков № и № составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    Ссылки представителя ответчика Дейнак ФИО78. на то, что согласовывать границы земельного участка со смежным землепользователем Нистратовой ФИО79. не требовалось, поскольку срок действия договора аренды был заключен на срок не более пяти лет, являются не обоснованными в виду того, что соглашением № 338 от 14 мая 2007 года в договор аренды земельного участка № 177 от 23 июля 2003 года были внесены изменения, а именно в п. 2.1, который постановлено читать: «договор заключен с 11 июня 2003 года по 30 июня 2010 года».
 
    Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, что предусмотрено частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ.
 
    Доводы стороны истца Нистратовой ФИО80. о том, что ИП Алтухов С.А. не имел право проводить соответствующие кадастровые работы являются голословными и ничем не подтвержденными, напротив, как видно из представленной Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области выписке из ЕГРИП № 06-12/03876 по состоянию на 25.04.2014 года, деятельность ИП Алтухова С.А., зарегистрированного в ЕГРИП с 19.04.2005 года, прекращена 21.09.2011 года, при этом одним из видов деятельности данного ИП была деятельность в области архитектуры, геолого-разведочных и геофизических работ, геодезическая и картографическая деятельность.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Нистратовой ФИО81 подлежат удовлетворению в части признания недействительными работ по межеванию земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, в части сведений о координатах земельного участка, с кадастровым номером № с номерами точек № 531 и № 532 в системе координат с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных выше координатах земельного участка, при этом, суд не находит достаточных правовых оснований для признания постановки вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет недействительной, а также для возложения на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области обязанности по снятию спорного земельного участка с государственного кадастрового учета, поскольку в целом межевание земельного участка ответчика было проведено в соответствии с требованиями закона. В данном случае устранение пересечения границ двух земельных участков в данном случае возможно посредством исправления кадастровой ошибки в границах земельного участка, принадлежащего Дейнак ФИО82. путем предоставления в кадастровый орган межевого плана, подготовленного с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка в части сведений о координатах земельного участка № с номерами точек № 531 и 532.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу положений, установленных ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из смысла вышеприведенных норм закона, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, и при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы нарушены ответчиком.
 
    Однако, истец Нистратова ФИО83 правообладателем земельного участка с кадастровым номером № не являлась, какого-либо действующего договора, на основании которого к ней должно было перейти право собственности на вышеуказанный объект права не имеется, в связи с чем, в нарушении требований действующего законодательства, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, нарушение её прав и законных интересов регистрацией права собственности ответчика Дейнак ФИО84. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >.
 
    Более того, заявляя требования о признании права собственности Дейнак ФИО85. недействительным, истцом не приведены мотивы, по которым в силу закона такое право должно быть признано недействительным. Правовых оснований для признания права собственности Дейнак ФИО86. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, недействительным, не имеется.
 
    В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных Нистратовой ФИО87. исковых требований, суд отказывает.
 
    Согласно положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Статья 100 ГПК РФ гласит о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Так, из соглашения об оказании юридической помощи от 01.11.2013 года, заключенного между Мещеряковым ФИО88. и Нистратовой ФИО89., а также из квитанции серии АА № 006364 от 08.11.2013 года, следует, что истец оплатила вознаграждение представителю за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, в перечень услуг которого по указанному договору входят: консультации и разъяснения по вопросам действующего законодательства РФ, составление процессуальных документов и участие в качестве представителя в судебном делопроизводстве по настоящему гражданскому делу.
 
    Учитывая категорию настоящего гражданского спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах на оплату услуг представителя, и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным требования истца Нистратовой ФИО90. о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя Мещерякова ФИО91., однако полагает возможным удовлетворить их в части, а именно в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Дейнак ФИО92., с учётом оказанных представителем Мещеряковым ФИО93 юридических услуг и его участия в суде первой инстанции в трех предварительных и шести основных судебных заседаниях.
 
    Кроме того, с ответчика Дейнак ФИО94 в пользу истца Нистратовой ФИО95 также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина, которая в данном случае в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Нистратовой ФИО96 к индивидуальному предпринимателю Алтухову Сергею Александровичу, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Дейнак ФИО97 о признании недействительными кадастровых работ по межеванию земельного участка, постановку земельного участка на кадастровый учёт, о понуждении снять земельный участок с кадастрового учёта и признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок - удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными работы по межеванию земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, в части сведений о координатах земельного участка с номерами точек № 531 и 532 в системе координат.
 
    Данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных выше координатах земельного участка с кадастровым номером №
 
    Взыскать с Дейнак ФИО98 в пользу Нистратовой ФИО99 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части заявленных Нистратовой ФИО100 исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 04 июня 2014 года.
 
    Председательствующий:          О.Ч. Коновалова