Решение от 30 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    р.п. Большое Мурашкино                                                                 30 мая 2013 года
 
         Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Гусев И.Г.,
 
    с участием Удалова А.В. <данные изъяты>
 
    защитника Полякова Е.А.,
 
    инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Нужнова А.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Удалова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 08.04.2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района от 08.04.2013 года Удалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Удалов А.В. признан виновным в том, что 28.02.2013г. в 22 часа 40 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии Удалова А.В.
 
             Удалов А.В. считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку 28.02.2013г. автомашиной не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался, а отказался от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, копии документов инспектор ДПС ему не вручил. Просит постановление о назначении административного наказания от 08.04.2013 года отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Удалов А.В., настаивая на жалобе, привел ее доводы. Дополнительно пояснил, что автомашиной управлял его друг Б. Он ехал на заднем пассажирском сиденье. Когда их остановили сотрудники ДПС, он (Удалов) вышел из машины и стал возмущаться безосновательной остановкой их автомобиля. Друг на машине уехал, а на него сотрудники ДПС хотели составить протокол, якобы он шел пьяный по тротуару. В какой-либо прибор ему дышать не предлагали. Сотрудники ДПС предложили ехать в больницу на освидетельствование, на что он согласился. Однако подписывать какие-либо документы отказался. От освидетельствования он не отказывался.
 
    Защитник Поляков Е.А. в судебном заседании поддержал доводы Удалова А.В. Постановление мирового судьи считает незаконным, поскольку Удалов отказался подписывать протоколы, т.к. не обладает достаточными юридическими знаниями и боялся навредить себе. От медицинского освидетельствования Удалов не отказывался. Закон не устанавливает ответственность за отказ от подписания протоколов. Понятые документы не читали, алкотестера и автомашины, от управления которой якобы был отстранен Удалов, не видели. Копии протоколов Удалову не вручались.
 
    Инспектор ДПС Нужнов А.Г. в судебном заседании показал, что 28.02.13г. совместно с сотрудником полиции К. патрулировали улицы р.п.Б.Мурашкино. Около 21 часа увидел как от магазина резко отъехала автомашина <данные изъяты>, которая в дальнейшем без остановки проехала перекресток с главной дорогой. Действия водителя этой машины показались подозрительными, он решил остановить машину для проверки. Включив проблесковый маяк и сирену, он остановил машину на пл.Базарной р.п.Б.Мурашкино. За рулем находился Удалов, от которого пахло алкоголем. На его требование Удалов документов водителя не предъявил. Он позвонил дежурному водителю отделения полиции и попросил найти и подвезти 2 понятых. Когда подъехали понятые, то при них он составил протокол отстранения Удалова от управления автомашиной. Затем предложил пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Удалов отказался, о чем в присутствии понятых составили акт. Потом он предложил Удалову проехать в больницу на медицинское освидетельствование, но тот также отказался. На словах Удалов выражал согласие ехать на освидетельствование, но подписывать направление отказывался.           
 
    Свидетель К. Р.Н. в судебном заседании показал, что 28.02.2013г. совместно с ИДПС Нужновым А.Г. патрулировали улицы р.п.Б.Мурашкино. На пл.Базарной остановили автомашину под управлением Удалова, который был пьян и провоцировал конфликт. Удалов отказался от освидетельствования алкотестером, сказав, что согласен ехать в больницу. Однако подписывать направление на освидетельствование Удалов отказался. Удалов то садился в патрульную машину, то выходил из нее, это повторялось несколько раз. Нужнов составлял документы при понятых.
 
    Свидетели Л. Ю.А. и К. А.Е. показали, что участвовали в качестве понятых при оформлении документов на Удалова. Когда они приехали на площадь Базарную по приглашению сотрудников полиции, то там находились только 2 полицейских автомобиля, других машин не было. Сотрудники полиции объяснили, что Удалов задержан в пьяном виде. Какого-либо алкотестера у сотрудников полиции они не видели, при них Удалову пройти освидетельствование не предлагали. Удалову сотрудники полиции предлагали проехать на освидетельствование в больницу. Удалов отвечал, что на освидетельствование поедет, но никакие документы не подписывал. Того, чтобы Удалов садился в автомашину ДПС они не видели. Составленные сотрудниками полиции документы подписали в тех местах, где им указали. Документы не читали.      
 
    Суд, выслушав Удалова А.В., защитника Полякова Е.А., инспектора ДПС Нужнова А.Г., показания свидетелей К. Р.Н., Л. Ю.А. и К. А.Е., изучив материалы дела: протокол № об административном правонарушении от 28.02.2013г.(л.д.5), протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28.02.2013г.(л.д.6), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.02.2013г.(л.д.7), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.02.2013г. (л.д.9), рапорт инспектора ДПС (л.д.14-15), справку на Удалова А.В. о привлечении к административной ответственности (л.д.12), справку о наличии у Удалова А.В. водительского удостоверения (л.д.13), пришел к убеждению, что жалоба Удалова А.В. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответственность за отказ от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование указанной нормой закона не предусмотрена.
 
    Отказ от прохождения медицинского освидетельствования может выражаться как в словесном отказе водителя от этой процедуры, так и в конкретных активных действиях (бездействии) водителя (отказ сесть в автомобиль ДПС, чтобы проследовать в медицинское учреждение и т.п.).
 
    Из исследованных в суде доказательств следует, что 28.02.2013г. Удалов А.В. был задержан при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС проехать на медицинское освидетельствование Удалов согласился, однако подписать протокол направления на такое освидетельствование отказался.
 
    Сотрудниками полиции Нужновым А.Г. и К. Р.Н., а также понятыми Л. Ю.А. и К. А.Е. отказ Удалова А.В. от подписания протокола был воспринят как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Это не соответствует требованиям закона.
 
    Согласно ч.5 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Таким образом, получив отказ Удалова от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, инспектор ДПС должен был сделать соответствующую запись в этом протоколе и на его основании предложить Удалову проехать (пройти) в медицинское учреждения для проведения процедуры медицинского освидетельствования. Из показаний опрошенных в суде лиц, а также из материалов дела не усматривается, что Удалову было предложено проехать в больницу, но он от этого отказался.
 
    Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих отказ Удалова от медицинского освидетельствования, а не от подписания протокола, в ходе производства по делу не добыто.
 
    Суд не расценивает в качестве такого доказательства протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 28.02.2013г. (л.д.9). Как пояснили понятые Л. и К., они подписали составленные документы, не читая их. Эти пояснения подтверждаются также наличием подписей понятых Л. и К. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 28.02.2013г. (л.д.6) и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7). Понятые подписали указанные документы, однако в суде пояснили, что на момент их приезда на место других автомашин, кроме машин полиции, там не было, т.е. был невозможен факт отстранения от управления конкретным автомобилем. Ни в указанном протоколе, ни в других материалах дела, не содержится сведений о том, кому и когда была передана автомашина Удалова. Также понятые пояснили в суде, что алкотестера на месте происшествия не видели, однако акт освидетельствование с применением алкотестера ими подписан (л.д.7).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что понятые не принимали непосредственного участия в отстранении Удалова от управления автомашиной и при его освидетельствовании на состояние опьянения, а присутствовали лишь при составлении документов, закрепляющих эти процессуальные действия. Это является нарушением ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим признание указанных доказательств недопустимыми по основанию, предусмотренному ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.      
 
    В соответствие со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Таким образом, в действиях Удалова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. имеются основания к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу, предусмотренные п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.                   
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
              Постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 08.04.2013 года о назначении Удалову А.В. административного наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Удалова А.В. состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
 
                    Председательствующий                                             И.Г.Гусев