Решение от 30 мая 2013 года

дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Артем, Приморский край 30 мая 2013 года Артемовский городской суд Приморского края в составе судьи Харченко А.Н.
 
    при секретаре Михайловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Р.» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Р.» обратилось в суд с жалобой об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству №х о взыскании с должника С.а В.В. в пользу ОАО «Р.» 1319 руб. 89 коп.
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указал о получении 26.10.2011 года постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2011 года. С указанного времени заявитель не располагает сведениями о предпринятых мерах по исполнительному производству, направленных на исполнение судебного акта.
 
    Обращения ОАО «Р.» о предоставлении сведений по взысканию суммы долга от 26.12.2011, 17.02.2012 и 06.08.2012 года адресованные начальнику ОСП по Артемовскому городскому округу, получены и оставлены должностным лицом без ответа.
 
    Кроме того, жалоба заявителя №1880/ДВОСТ НЮ на бездействие судебного пристава –исполнителя от 10.04.2012 года также получена адресатом 16.04.2012 года и оставлена без ответа.
 
    В порядке подчиненности представителем взыскателя направлена жалоба в Управление ФССП по Приморскому краю о бездействии должностных ОСП по Артемовскому городскому округу, по результатам рассмотрения которой, установлена неполнота действий и мер судебного пристава исполнителя к должнику по спорному исполнительному производству. По факту отсутствия ответов на обращения взыскателя, начальнику ОСП по Артемовскому городскому округу указано о недопущении подобных нарушений с поручением принять меры к их устранению.
 
    При этом, заявление №7860/ДВОСТ НЮ от 21.12.2012 года, полученное 26.12.2012 года на имя начальника ОСП рассмотрено лишь судебным приставом-исполнителем Б.. 10.04.2013 года, из содержания которого следует о единственном выезде должностным лицом 01.02.2013 года по месту жительства должника и направлены запросы в контрольно-регистрационные органы и кредитные организации.
 
    Заявитель полагает в жалобе о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству, а также начальника ОСП, которым не рассмотрены обращения должника.
 
    По изложенным обстоятельствам, представитель ОАО «Р.» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу по исполнительному производству № х в отношении С.., выразившееся в не принятии мер по исполнению судебного решения;
 
    признать незаконным бездействие начальника ОСП по Артемовскому городскому округу по исполнительному производству № х, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, а также в не рассмотрении обращений взыскателя и не представлении ответов на них.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Р.» не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения заявленных требований почтовой корреспонденцией 16.05.2013 года, о причинах неявки суду не сообщил, что признается надлежащим уведомлением и не препятствует разрешению заявленных требований в отсутствие представителя заявителя.
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Б.. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленной жалобы, поскольку приступила к исполнению должностных обязанностей судебного пристава исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу 02.04.2013 года, и соответственно приняла спорное исполнительное производство к исполнению. 10.04.2013 года ей подготовлен ответ заявителю о произведенных мероприятиях. Представила материалы исполнительного производства №Х от 20.10.2011 года и приказ о назначении на должность. Причины длительного неисполнения судебного акту должностному лицу не известны.
 
    Заместитель начальника ОСП по доверенности Р. также возражала против удовлетворения заявленных требований, представила должностной регламент судебного пристава и начальника отдела Л.., который назначен на должность приказом от 17.12.2012 года. Пояснила об отсутствии ответов на указанные в жалобе обращения заявителя.
 
    Начальник Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю и должник С. в судебное заседание не явились, уведомлены почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили, что не препятствует суду рассмотреть заявленные требований в их отсутствие.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя Б.. и заместителя начальника Отдела Р., изучив материалы гражданского дела и представленное исполнительное производство, суд частично удовлетворяет заявление ОАО «Р.» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника по исполнительному производству в отношении должника С.
 
    В соответствии с ч.1 и 2 ст.441, ст. 254 ГПК РФ, ч.1 ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.
 
    В силу положений п.1,2 ст.6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, поскольку их неисполнение влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Согласно ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в РФ возлагается на службу судебных приставов.
 
    Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Б.. от 20.10.2011 года возбуждено исполнительное производство № х на основании исполнительного листа по делу №х от 17.12.2004 года, выданного мировым судьей судебного участка №32 г.Артема о взыскании с С. в пользу ОАО «Р.» задолженности в сумме 1319 руб. 89 коп.
 
    На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Пунктом 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.
 
    Согласно п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Из материалов исполнительного производства №Х от 20.10.2011 года усматривается, что требования исполнительного документа о взыскании с С. В.В. в пользу ОАО «Р.» 1319 руб. 89 коп. не исполнено в течение более двух месяцев, поскольку судебным приставом исполнителем не приняты исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда в части принудительного взыскания денежных средств в пользу заявителя.
 
    Из материалов исполнительного производства № Х от 20.10.2011 года следует, что в период с 20.10.2011 по 02.04.2013 года постановлениями от 20.10.2011 и 20.06.2012 года объявлены в розыск счета должника С.В.В., запросом от 20.10.2011 года истребованы сведения о месте регистрации должника, наличии заграничного паспорта, зарегистрированных автомототранспортных средств, информация о смерти должника, которая подтверждена справкой №хот 17.05.2013 года.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, выразившееся в уклонении от исполнения исполнительного листа № х от 17.12.2004 года, которым в пользу ОАО «Р.» с С.В.В. взыскано 1319 руб. 89 коп., что является недопустимым и нарушающим права взыскателя ОАО «Р.».
 
    Судом установлено, что с 02.04.2013 года исполнительное производство №Х от 20.10.2011 года по исполнительному листу, выданному мировым судье судебного участка №32 г.Артема Приморского края по делу № Х, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Б. на основании приказа о назначении на должность №х в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя П. в производстве которой ранее находилось исполнительное производство.
 
    Вместе с тем, с момента принятия исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 17.04.2013 года произвела исполнительные действия в виде выезда по месту жительства должника, произвела запросы.
 
    Указанное обстоятельство не позволяет признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Б.. по исполнительному производству № х от 20.10.2011 года в связи со сроком исполнения судебного акта менее 2-х месяцев.
 
    Кроме того, по смыслу ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» гражданин при рассмотрении обращения вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    На основании ст.10 ч.1 п.п. 1,4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Согласно ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    На основании ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
 
    В судебном заседании установлено, что обращения ОАО «Р.» о предоставлении сведений по взысканию суммы долга от 26.12.2011, 17.02.2012 и 06.08.2012 года адресованные начальнику ОСП по Артемовскому городскому округу, получены и оставлены должностным лицом без ответа.
 
    Кроме того, жалоба заявителя №1880/ДВОСТ НЮ на бездействие судебного пристава –исполнителя от 10.04.2012 года также получена адресатом 16.04.2012 года и оставлена без ответа.
 
    Таким образом, начальник ОСП по Артемовскому городскому округу в нарушение требований ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменные обращения ОАО «Р.» от 26.12.2011, 17.02.2012 и 06.08.2012 года в течение 30 дней не рассмотрел, письменного ответа не направил. Кроме того, в нарушение ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба в порядке подчиненности от 10.04.2012 года начальником ОСП не разрешена.
 
    Вместе с тем, из представленных доказательств по делу следует, что начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Л.исполняет обязанности руководителя на основании приказа №Х от 17.12.2012 года.
 
    Положениями п. 3.5.6, п.3.5.19 должностного регламента старшего судебного пристава предусмотрена обязанность должностного лица обеспечить контроль за исполнением отделом судебных актов, организовать работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений. Обеспечить надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения.
 
    В нарушение указанных положений закона и должностных обязанностей, старший судебный пристав отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Л.. нарушил срок рассмотрения обращения взыскателя ОАО «Р.» №7860/ДВОСТ НЮ от 21.12.2012 года, полученное 26.12.2012 года, поскольку ответ на него подготовлен и направлен заявителю по истечении 10 дней лишь 10.04.2013 года судебным приставом-исполнителем Б.
 
    Вместе с тем, учитывая требования ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о нарушении срока исполнительного производства № Х от 20.10.2011 года.
 
    Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд находит необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Л., выразившееся в нарушении срока исполнения исполнительного листа Мирового судьи судебного участка №32 г.Артема № Х. по исполнительному производству №Х от 20.10.2011 года и срока рассмотрения жалобы ОАО «Р.» от 10.04.2013 года. Указанное обстоятельство является недопустимым и нарушающим права заявителя.
 
    В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Кроме того, исходя из срока исполнительного производства более 2-х месяцев, суд обязывает начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Л. принять незамедлительные меры для исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст.197-198, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу представителя ОАО «Р.» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Л., выразившееся в нарушении срока исполнения исполнительного листа Мирового судьи судебного участка №32 г.Артема №Х, которым с С. в пользу ОАО «Р.» взыскано 1319 руб. 89 коп., по исполнительному производству №Х от 20.10.2011 года, и срока рассмотрения жалобы ОАО «Р.» от 10.04.2013 года.
 
    Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Л. устранить допущенное нарушение, путем направления письменного ответа ОАО «Р.» по существу поставленных в жалобе от 10.04.2013 года вопросов.
 
    Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Л. произвести исполнительные действия, направленные на принудительное исполнения решения суда по исполнительному производству №Х.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.
 
    Судья: А.Н. Харченко