Решение от 30 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 мая 2013 года         г. Сызрань
 
    Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Терентьева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 29 апреля 2013 года,
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 29 апреля 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ветлугина Д.А. совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ прекращено. Ветлугина Д.А. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ему объявлено устное замечание.
 
    На данное постановление инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Терентьев С.А. принес жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в отношении Ветлугина Д.А. составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за не оплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 800 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ. На момент составления административного протокола, документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа отсутствовал, отсрочка и рассрочка не предоставлялась.
 
    Штраф в размере 800 рублей является значительным и его неоплата негативно сказывается на пополнении бюджета государства.
 
    29.04.2013 г. мировым судьей судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. было прекращено административное производство, возбужденное в отношении гр-на Ветлугина Д.А. на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ему было объявлено устное замечание. На основании ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Из постановления мирового судьи следует, что административный штраф Ветлугиным Д.А. должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Статья 20.25 КоАП РФ является длящимся административным правонарушением с отягчающими обстоятельствами. Протокол об административном правонарушении № составлен в отношении гр-на Ветлугина Д.А., в соответствии с требования ст.32.2 КоАП РФ, вина за нарушение требований норм действующего законодательства доказана в полном объеме.
 
    Тот факт, что штраф уплачен хотя и с нарушением установленного срока, но после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
 
    Административное наказание является мерой ответственности, установленной государством за совершение административного правонарушения. Административное наказание применяется в целях предупреждения, совершения новых административных правонарушений как самим лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Недобросовестное исполнение административного взыскания дает возможность для совершения повторных правонарушений.
 
    Обеспечение мер по взысканию неоплаченных штрафов достигается принцип неотвратимости наказания, а водитель, который вынужден оплачивать штраф за каждое допущенное нарушение ПДД, впредь будет соблюдать Правила и законодательство РФ.
 
    Данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Считает, что прекращение административного производства по малозначительности не может быть применено к нарушению, ответственность за которое предусматривает административный арест.
 
    Мировым судьей судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, а именно задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела.
 
    По причине необъективного рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №158 Самарской области гражданин Ветлугин Д.А. уклонился от административной ответственности за грубое нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП. Просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области Храмайковой Т.Ю., вынесенное в отношении Ветлугина Д.А.. о прекращении производства по делу отменить, возвратить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Терентьев С.А. принесенную жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в ней и дополнил, что Ветлугин Д.А. в связи с тяжелым материальным положением и потерей работы мог обратиться в органы ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о рассрочке или отсрочке выплаты штрафа, но такого заявления он не подавал. Считает, что Ветлугин уклонялся от исполнения наказания и оплатил штраф только после того как в отношении него был составлен и направлен мировому судьей для рассмотрения протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    Ветлугин Д.А., извещенный надлежащим образом телефонограммой о дне и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявлял. Судья определили рассмотреть принесенную жалобу на постановление мирового судьи в отсутствии Ветлугина Д.А.
 
    Судья, заслушав инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Терентьева С.А., исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №195-ФЗ от 30.12.2001 года, действовавшего на момент рассмотрения административного материала мировым судьей) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Судей при рассмотрении жалобы установлено, что в отношении Ветлугина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ, на него наложено взыскание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей (л.д. 4). Данное постановление Ветлугин Д.А. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок Ветлугин Д.А. постановление не обжаловал, с заявлением в ОГИБДД о предоставлении отсрочки или рассрочки выплаты штрафа не обращался. Ветлугин Д.А. должен был оплатить штраф до ДД.ММ.ГГГГ, Ветлугин Д.А. в установленный законом срок штраф не оплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Терентьевым С.А. в отношении Ветлугина Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Протокол направлен мировому судье мирового участка №158 Самарской области для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ Ветлугин Д.А. оплатил административный штраф. С момента как Ветлугин Д.А. должен был уплатить штраф до уплаты им штрафа прошло более 2-х месяцев (т.е. более 60 дней).
 
    Мировым судьей судебного участка №158 Самарской области 29.04.2013 года вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и освобождении Ветлугина Д.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ему объявлено устное замечание (л.д.11-12).
 
    Вынося постановление мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Ветлугина Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, мировым судьей судебного участка №158 Самарской области Храмайковой Т.Ю. производство по делу об административном правонарушении было прекращено, Ветлугин Д.А. был освобожден от административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Освобождая Ветлугина Д.А. от административной ответственности и прекращая производство по делу в связи с малозначительностью мировой судья судебного участка №158 Самарской области как на основание для освобождения Ветлугина Д.А. от административной ответственности сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях» в котором разъяснено что является малозначительным административным правонарушением, а также указал, что на момент вынесения решения судом административный штраф Ветлугиным Д.А. оплачен, само по себе правонарушение не содержит каких-либо угроз личности, общества или государства, совершено без прямого умысла, из-за финансовых проблем, связанных с потерей работы, размер причиненного вреда незначителен.
 
    В жалобе ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Терентьев С.А. обоснованно указал на то, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Обеспечение мер по взысканию неоплаченных штрафов достигается принцип неотвратимости наказания, а водитель, который вынужден оплачивать штраф за каждое допущенное нарушение ПДД, впредь будет соблюдать Правила и законодательство РФ. Данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Ссылка мирового судьи на то, что правонарушение совершено без прямого умысла, из-за финансовых проблем, связанных с потерей работы материалами дела не подтверждена, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.
 
    Вместе с тем, в материалах дела имеется справка о нарушениях дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что Ветлугин Д.А. неоднократно совершал аналогичные правонарушения в 2012 году (три правонарушения, предусмотренные ст. 12.18 КоАП РФ и правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ вновь нарушил Правила дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что жалоба инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» следует удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 29 апреля 2013 года о прекращении производства по делу в отношении Ветлугина Д.А., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №158 Самарской области в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, т.к. потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
               На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.4, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Терентьева С.А. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 29 апреля 2013 года о прекращении производства по делу в отношении Ветлугина Д.А., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №158 Самарской области на новое рассмотрение.
 
    Судья: