Дата принятия: 30 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2013 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Балашовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талалайкиной Найли Рифатовны к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
в присутствии и с участием представителя истца Кальновой О.В., действующей на основании доверенности,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Талалайкина Н.Р. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Трусовского района г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником вышеуказанной квартиры. В целях улучшения жилищных условий в квартире была произведена реконструкция, которая заключалась в увеличении площади жилой комнаты за счет лоджии. Произведенная реконструкция прошла согласование в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО». Реконструкция не ущемляет интересы соседей и отвечает нормам СнНиП.
В связи с указанным, истец просит суд признать за ней право собственности на реконструированную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.
Истец Талалайкина Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца Кальнова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Управления земельных ресурсов администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором полагал возможным удовлетворить заявленные требования, если судом будет установлено, что признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании Талалайкиной Н.Р. на праве собственности на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира общей площадью 42,8 кв.м., по адресу: <адрес>.
Для улучшения жилищных условий, с целью сохранения и укрепления основных конструкций квартиры истцом без разрешительной документации была произведена реконструкция квартиры, в результате общая площадь квартиры составила 56,0 кв.м., жилая площадь – 31,2 кв.м.
Реконструкция жилого помещения согласована с компетентными организациями, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области»№ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (литер «А») по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПин 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО АБ Форма, основные конструкции квартиры после реконструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Мероприятия по реконструкции квартиры не оказали негативного воздействия на строительные конструкции как в зоне <адрес>, так и всего здания в целом.
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется согласование с органами государственного пожарного надзора, в случае введения в эксплуатацию перепланированного (реконструированного) жилого помещения.
Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции квартиры в процессе рассмотрения данного иска не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ними права собственности на реконструированную квартиру.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани не представлено доказательств, подтверждающих невозможности сохранения данного домовладения в реконструированном состоянии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца.
В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Талалайкиной Найли Рифатовны к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.
Признать за Талалайкиной Найлей Рифатовной право собственности на реконструированную квартиру № общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу:<адрес>.
Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же предоставления в Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» для внесения изменений в техническую документацию.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, с момента составления мотивированного текста решения, в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани.
Судья Е.А. Чернышёва
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
