Решение от 30 мая 2013 года

    Дело № 2-870
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года
 
г. Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи АндрееваИ.А.,
 
    при секретаре СемёновойВ.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Квартал-НТ» к Морозову О.В., Морозовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО УК «Квартал-НТ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с МорозоваО.В., МорозовойЕ.В. в пользу ООО«УК «Квартал-НТ» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 107377 рублей 97 копеек; сумму пени в размере 21434 рублей 69 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3776 рублей 25 копеек.
 
    В обоснование указано, что ответчики образовали задолженность по уплате коммунальных платежей. Добровольно задолженность ответчики не погашают.
 
    Представитель истца ООО «УК «Квартал-НТ» по доверенности от ../../.... г. года СтрельченкоЕ.А. в представленном письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования поддерживает, не возражает против заочного порядка рассмотрения дел.
 
    Ответчики МорозовО.В. (согласно информации отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Свердловской области в г.Нижний Тагил – отчество – «Г.»), МорозоваЕ.В. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст.117 ГПКРФ суд расценивает указанное как отказ от принятия судебной повестки, признает ответчиков извещенным о месте и времени судебного заседания, при этом ответчики о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 октября 2010 № 1286-О-О, ч.2 ст.117 ГПК РФ направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами; как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 № 435-О-О); поскольку процессуальные права ответчиков со стороны суда полностью гарантированны, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.
 
    Отводов составу суда не заявлено.
 
    Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
 
    Ходатайств об истребовании доказательств, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и представить суду, в настоящем судебном заседании, либо заблаговременно до его начала, не заявлено.
 
    По настоящему делу судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Согласно информации отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Свердловской области в г.Нижний Тагил ответчики зарегистрированы по адресу: ....
 
    Согласно информации МКУ «СПО» по справке № <...>, поквартирной карточке, в данной квартире также имеет регистрацию Морозова В.О., ../../.... г. года рождения, Морозов М.О., ... года рождения.
 
    Согласно информации Нижнетагильского отдела Росреестра по Свердловской области квартира ... в доме ... по ул. ... принадлежит на праве собственности МорозовойЕ.В., МорозовуО.Г. в равных долях с ../../.... г. года. В реестре муниципальной собственности данная квартира не значится.
 
    Согласно протоколу от ../../.... г. года управляющей организацией дома ... по ул. ... избрана ООО УК «Квартал – НТ». ООО УК «Квартал – НТ» заключены договоры с ООО «Расчетный центр-НТ» от ../../.... г. года на производство ежемесячных начислений, с ОАО «Уральские газовые сети» от ../../.... г. года на техническое обслуживание, с МУП «Тагилэнего» от ../../.... г. года на приобретение тепловой энергии, с ООО «Водоканал-НТ» от ../../.... г. года на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО УК «Квартал – НТ» является действующим юридическим лицом.
 
    Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Во время проживания по указанному адресу у ответчиков в связи с несвоевременной оплатой коммунальных и жилищных услуг образовалась задолженность в пользу ОООУК «Квартал-НТ» в размере 107377 рублей 97 копеек за период с ../../.... г. года по 01 ../../.... г. года, 21434 рублей 69 копеек пени на ../../.... г. года.
 
    Судом проверены представленные истцом расчеты, рассчитанных исходя из установленных тарифов. Расчеты подробно отражают образование задолженности по оплате и расчет пени (л.д. 10-22).
 
    Поскольку ответчики не вносили плату за коммунальные услуги, что нашло свое подтверждение и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом проверены представленные расчёты по начислению пени. Расчеты в полном объеме отражают период образования пени, начисленных с учётом требований законодательства. Указанные суммы пени соразмерны последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Ответчики в судебное заседание не явились, доводов представителя истцов не опровергли, в установленный судом срок не представили письменных возражений по предъявленному к ним иску, ими также не представлено доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности и пени по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В связи с этим требования истцов о взыскании с них задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца 3776 рублей 25 копеек в счет расходов на уплату государственной пошлины (л.д. 4).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, заочно
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-НТ» удовлетворить.
 
    Взыскать с Морозова О.Г., Морозовой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-НТ» в счет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги 107377 рублей 97 копеек за период с ../../.... г. года по ../../.... г. года, 21434 рублей 69 копеек пени на ../../.... г. года.
 
    Взыскать с Морозова О.Г., Морозовой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-НТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3776 рублей 25 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий
 
И.А.Андреев