Дата принятия: 30 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 мая 2013 год село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Котлярова М.Е.,
с участием представителя истца Фицковской С.Н. , в лице Фицковский Д.Ю. и адвоката Нежельской Т.В.,
представителя ответчиков по доверенности МКУК муниципального образования Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского края, администрации муниципального образования Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского края в лице Бабичева С.Г.,
при секретаре Корнеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фицковской С.Н. к Муниципальному казенному учреждению культуры муниципального образования Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского края, администрации муниципального образования Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского края о возмещении компенсации морального вреда и судебных расходов связанных с рассмотрением дела,
УСТАНОВИЛ:
Фицковская С.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению культуры муниципального образования Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского края, администрации муниципального образования Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского края о возмещении компенсации морального вреда и судебных расходов связанных с рассмотрением дела, указывая на то, что с ... он работает в Муниципальном учреждении «Верхнестепновский культурно - досуговый центр» в должности заведующей ДК .... ... с ней Муниципальное казенное учреждение культуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета; Степновского района Ставропольского края «Верхнестепновский культурно - досуговый центр» заключил трудовой договор ... от ... с предоставлением основной работы в должности заведующей ДК ..., а также, оно же, заключило с ней трудовой договор ... от ... с предоставлением дополнительной работы в должности руководителя кружка 0,5 ст. ДК ....
... на основании Приказа ... Муниципальное казенное учреждение культуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края «Верхнестепновский культурно - досуговый центр» прекратило действие трудового договора от ... ... и уволило меня ... из сельского дома культуры ... с должности заведующей СДК ..., а также, Приказом ... от ..., прекратило трудовой договор от ... ... и уволило меня ... с должности руководителя кружка - 0,5 ст. СДК ... из сельского дома культуры ....
Как позже она узнала, что основанием для увольнения послужил приказ от ... ... «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии со ст. 193 ТК РФ в связи с однократным грубым неисполнением заведующей, руководителя кружка СДК ... Фицковской С.Н. своих должностных обязанностей, выразившихся в прогуле, т.е. отсутствие на рабочем месте ... без уважительных причин.
Она посчитала, что увольнение является не законным и вынуждена была обратиться в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае на неправомерные действия МКУК «ВКДЦ».
В ходе проверки, государственной инспекцией труда в Ставропольском крае не установлен факт совершения ею дисциплинарного проступка, чем МКУК «ВКДЦ» нарушены требования ч. 1 ст. 192 ТК РФ.
Государственной инспекцией также установлено, что в соответствии с приказом ... от ... трудовой договор от ... ... заключенный с ней прекращен по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, допущенным ..., (п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ). Факт совершения ею прогула, работодателем не установлен, таким образом оснований для прекращения с ней трудового договора по инициативе работодателя отсутствуют.
... Приказом ... МКУК «ВКДЦ» в соответствии с предписанием ... от ... Государственной инспекции труда в Ставропольском крае (по правовым вопросам) Приказы ... и ... от ... были отменены. А так же она получила извещение от МКУК «ВКДЦ» ... от ... о том, что она может приступить к исполнению своих должностных обязанностей на следующий день, после получения данного извещения.
Таким образом, из-за нарушения МКУК «ВКДЦ» трудового кодекса РФ, у неё с ... по ... включительно, т.е. ... дней был вынужденный прогул, т.е. она была безработной. Её уволили в конец ... года и предновогодние, праздничные дни, а трудоустроиться в ... очень проблематично и очень сложно.
До ... со стороны директора МКУК «ВКДЦ» Корниенко Т.В. и Главы Администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края Капитоновой Н.А. на неё оказывалось психологическое и психическое давление, что бы она сама уволилась, при этом находили разные причины. Говорили, что бы она сама написала заявление об увольнении по собственному желанию или они сами сделают запись в моей трудовой книжке об увольнении, данный факт подтверждается аудиозаписью и пригласительным письмом от ... ... от главы муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края Капитоновой Н.А. Из-за сложившейся обстановки она заболела и находилась на больничном с ... по ..., вышла на работу ... и её сразу уволили, т.е. сдержали свои угрозы. Из-за сложившейся обстановки у неё был нервный срыв, т.к. она понимала, что в ... очень трудно найти работу, а тем более в конце года, предпраздничные и в предновогодние дни. Они её оставили без работы и средств к существованию. Все люди готовились к празднованию Нового года. А у неё было стрессовое состояние, т.к. она не могла купить подарки детям, мужу, родителям, накрыть праздничный стол, т.к. заработную плату, которую получила в последний раз, вынуждены была потратить на покупку для себя лекарств. Они, своими неправомерными действиями, причинили моральные вред выразившийся в физических и нравственных страданиях, подорвали состояние её здоровья.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на Нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ст. 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 17 марта 2004 г. N2 О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Незаконные действия директора МКУК «ВКДЦ» Корниенко Т.В. причинили ей нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. ст. 237 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер компенсации причиненного ей морального вреда оценивает на сумму 300000 рублей 00 копеек.
Ею затрачены денежные средства, судебные расходы связанные с рассмотрением дела, а именно: услуги адвоката, составление доверенности. Общая сумма расходов на оплату услуг представителей составляет ... рублей. Оплата государственной пошлины. Транспортные расходы - ....
Просит суд, взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края «Верхнестепновский культурно - досуговый центр» и с Главы Администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края Капитоновой Н.А. - причиненный ей моральный вред в сумме ... руб. 00 коп. и судебные, транспортные расходы - ... руб. ... коп. общей суммой : .... в её пользу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Фицковский Д.Ю. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Нежельская Т.В. так же поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме, указала, что противоправными действиями ответчиков подорвано здоровье Фицковской С.Н. МКУК муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края оказывая моральное и психологическое давление на Фицковскую С.Н. вынуждало её уволиться, в связи, с чем истица испытывала нравственные переживания в связи с потерей работы. А при её незаконном увольнении, еще больше испытывала нравственные переживания. Причиной для увольнения послужил однократный прогул, который работодателем не установлен, о чем указано в ответе государственной инспекции труда по Ставропольскому краю.
Представитель ответчиков по доверенности МКУК муниципального образования Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского края, администрации муниципального образования Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского края Бабичев С.Г. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что требования о взыскании с главы администрации Верхнестепновского сельсовета каких-либо денежных средств необоснованны, поскольку истец указывает, что моральный вред причинен незаконными действиями директора МКУК «Верхнестепновский культурно-досуговый центр». Каких либо упоминаний, о том, что действиями или бездействиями Капитоновой Н.А. истцу причинен моральный вред, в заявлении не имеется. Полагал, так же необходимым отказать в удовлетворении исковых требования к МКУК «Верхнестепновский культурно-досуговый центр», так как, истцом не представлено документального подтверждения того, что истцу причинен моральный вред, никаких медицинских документов, свидетельствующих о наличии нравственных страданий, не представлено. Требования истца о компенсации расходов, связанных с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, так же не подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцом до подготовки рассматриваемого дела и с его рассмотрением не связаны. Услуги адвоката Нежельской Т.В. в сумме ... рублей, не подлежат компенсации, поскольку указанная сумма оплачена Фицковский Д.Ю. , а не Фицковской С.Н.
Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Стороны к мировому соглашению не пришли.
Заслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и выводы суда основаны на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах:
Свидетель ФИО1, суду показала, что знакома с Фицковской С.Н. , они являются соседями. В течении 5 лет работала на 0,5 ставки в Муниципальном казенном учреждении культуры муниципального образования Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского края - техрабочей. Около 2 лет в данной организации работала и Фицковская С.Н. в должности заведующей ДК ... и руководителем кружка – 0,5 ставки СДК .... Последнее время, перед её увольнением, отношения с начальством у неё не складывались. Со слов Фицковской С.Н. , ей стало известно, что на нее оказывалось психологическое давление, что бы она уволилась. После очередного собрания Фицковская С.Н. пришла домой расстроенная, плакала, сказала, что её увольняют. В дальнейшем Фицковская С.Н. сильно переживала и нервничала по этому поводу, её здоровье сильно ухудшилось, у неё подымалось давление, болела голова, трусились руки, тошнило, она пила успокоительные таблетки. После новогодних праздников Фицковскую С.Н. восстановили на работе, однако директор с ней не разговаривает, и полностью игнорирует её. Фицковская С.Н. талантливый работник, её любят дети, ей очень нравится своя работа.
Специалист ФИО2, суду показала, что работает в МУЗ Степновская ЦРБ врачом неврологом. Пояснила, что нервный стресс не может являться следствием такой болезни как шейный остеохондроз, однако потеря работы и переживания по этому поводу могут являться причиной нервного стресса. Гипертоническая болезнь не может развиться в течении одного месяца, данный вид заболевания развивается годами, шейный остеохондроз может быть сопутствующим заболеванием.
Как усматривается из материалов дела, Фицковская С.Н. приказом ... от ... принята на работу в Муниципальное учреждение «Верхнестепновский культурно-досуговый центр» на должность заведующей ДК ....
Согласно трудового договора ... от ... Фицковская С.Н. принята на работу в Муниципальное казенное учреждение культуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края «Верхнестепновский культурно досуговый центр» на должность заведующая ДК ....
Согласно трудового договора ... от ... Фицковская С.Н. принята на работу в Муниципальное казенное учреждение культуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края «Верхнестепновский культурно досуговый центр» с предоставлением дополнительной работы в должности руководителя кружка 0,5 ст. ДК ....
Согласно приказа ... от ... Фицковская С.Н. уволена с должности заведующей СДК ... в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, допущенным ..., подпункт «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно приказа ... от ... Фицковская С.Н. уволена с должности руководителя кружка – 0,5 ст. СДК ... в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, допущенным ..., подпункт «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно приказа ... от ... в связи с однократным грубым неисполнением заведующей, руководителя кружка СДК ... Фицковской С.Н. своих должностных обязанностей, выразившимся в прогуле, к Фицковской С.Н. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Согласно ответа Государственной инспекции труда в... ... от ... факт совершения Фицковской С.Н. прогула, не установлен, таким образом оснований для прекращения с ней трудового договора по инициативе работодателя отсутствуют.
Согласно приказа ... от ... за подписью директора муниципального казенного учреждения культуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края Корниенко Т.В. , приказы ..., 47 от ... о прекращении трудовых договоров с Фицковской С.Н. отменены в соответствии с предписанием Государственной инспекции труда Ставропольского края от ....
Таким образом, в судебном заседание установлено и подтверждается, как материалами дела, исследованными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, что действиями Муниципального казенного учреждения культуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края в лице директора - Фицковской С.Н. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях по поводу увольнения с работы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом степени вины работодателя, степени причиненных истцу незаконным увольнением страданий, срока в течении которого истица была уволена, а также, что ей работодателем незамедлительно были произведены соответствующие выплаты связанные с увольнением, суд приходит к выводу о том, что разумной компенсацией морального вреда является сумма в размере ... рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Муниципального казенного учреждения культуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края компенсации морального вреда в размере ... рублей подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме ... рублей.
В условиях состязательного процесса ответчик администрация муниципального образования Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского края надлежащим образом исполнила свою обязанность и подтвердили свои возражения относительно исковых требований. В судебном заседании не представлено ни одного доказательства тому, что ответчик администрация муниципального образования Верхнестепновского сельского совета Степновского района Ставропольского, нарушила право истца, соответственно причинило ей моральный вред, в связи с чем требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.
Доводы представителей истца о том, в связи с незаконным увольнением истица приобрела тяжелое заболевание гипертоническая болезнь, опровергаются показаниями специалиста ФИО2, которая прямо указала, что данное заболевание развивается годами и зависит от того, производит ли лечение пациент или нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере ... рублей, а так же расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика Муниципального казенного учреждения культуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края в пользу истца Фицковской С.Н. подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме ... рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ... рублей.
Так же истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме ... рублей и адвоката – представителя Нежельской Т.В. в сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями ... от ..., ... от ..., имеющиеся в материалах дела.
При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд учитывает обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Муниципального казенного учреждения культуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме ... рублей.
В удовлетворении требований Фицковской С.Н. о взыскании с Муниципального казенного учреждения культуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края транспортных расходов необходимо отказать, поскольку представив чеки подтверждающие покупку топлива, истец не подтвердил, что данные расходы связаны именно с рассмотрением данного дела.
Суд, так же отказывая в удовлетворении требований истца в части возмещения компенсации морального вреда и судебных расходов связанных с рассмотрением дела к Муниципальному образованию Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края, как не основанные на исследованных доказательствах, считает, что в условиях состязательного процесса, истец надлежащим образом не выполнил возложенные на него обязанности по представлению доказательств о том, что действиями или бездействиями Муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края, истцу причинен моральный вред.
Руководствуясь ст. 237, 394 ТК РФ, ст. 12, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ и ст. 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фицковской С.Н. к Муниципальному казенному учреждению культуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края о возмещении компенсации морального вреда и судебных расходов связанных с рассмотрением дела, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края в пользу Фицковской С.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края в пользу Фицковской С.Н. компенсацию расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, а так же расходы связанные с оплатой за доверенность в размере ... рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении требований Фицковской С.Н. о взыскании с Муниципального казенного учреждения культуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края транспортных расходов отказать.
В удовлетворении требований Фицковской С.Н. к администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края о возмещении компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Степновский районный суд Ставропольского края.
Председательствующий судья - М.Е. Котляров
