Дата принятия: 30 мая 2013г.
К делу № 2-262/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2013 года Адлерский районный суд г.Сочи
Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Надрага В.Л.
при секретаре – Пасечниковой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сочи к Задоркиной Н.В. о сносе самовольно возведенного строения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Сочи обратилась в Адлерский районный суд с исковым заявлением к Задоркиной Н.В. о сносе самовольно возведенного строения.
В обоснование исковых требований представитель администрации г.Сочи указывает, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи по адресу: <адрес>, установлено следующее:
земельный участок, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>,, принадлежит на праве общей долевой собственности, 1/3 доля в праве, Задоркиной Н.В., на основании свидетельством о государственной регистрации права № от 19.04.2012 года.
На территории вышеуказанного земельного участка, согласно сведений, изложенных в свидетельстве о государственной регистрации права № от 30.10.2006 года, расположен жилой дом, литер А, общей площадью 72,3 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве: Задоркиной Н.В. и Червонцеву Д.Л,.
Однако при визуальном осмотре, с выездом на место выявлено, что на территории данного земельного участка ведутся строительно-монтажные работы по возведению двухэтажного капитального объекта недвижимости, ориентировочными размерами 10,0мх12,0м.
На момент проведения обследования разрешительная документация на строительство указанного объекта недвижимости не предоставлена.
Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 19 ноября 2012 года, составленным управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи и фотоматериалом, прилагаемым к настоящему заявлению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 120.
Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 17.12.2012. об обеспечении исковых требований администрации города Сочи к Задоркиной Н.В. о сносе самовольно возведенного строения был наложен арест на самовольно возведенный объект недвижимости — двухэтажный капитальный объект недвижимости, ориентировочными размерами 10,0x12,0м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>.
Также запрещено оформление прав на спорное строение и осуществление строительных работ на спорном объекте, до рассмотрения спора по существу.
Арест недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации, как обременение, но сведения об аресте имущества вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ст. 12 Закона о регистрации прав на недвижимость. Сведения о наложенном аресте сообщаются в регистрационные органы, которые не могут зарегистрировать сделку в отношении арестованного имущества до тех пор, пока не будет отменена данная обеспечительная мера.
Помимо ареста, в данном случае наложен запрет на осуществление регистрации на самовольный объект, который судом адресован самому учреждению по регистрации прав и в этом случае регистрация должна была быть приостановлена до отмены соответствующего запрещения.
Обеспечение иска представляет собой принятие судом предусмотренных законом мер, направленных на реальность исполнения будущего решения, и является одной из гарантий защиты интересов истца.
Вместе с тем, в судебном заседании было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости — жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 112,4 кв.м.: инвентарный номер: №; этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, дом № №, выданное на имя Задоркиной Н.В., серии № от 21.12.2012, запись регистрации № № от 21.12.2012.
Однако, истец полагает, что данное свидетельство выдано незаконно, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 № 113, при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Вместе с этим, в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте спорного объекта от 28.11.2012, в пункте 1.9 указано, что - «Разрешение на строительство объекта недвижимости не предоставлено».
Таким образом, истец считает, что свидетельство о регистрации права в отношении Задоркиной Н.В. на жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 112,4 кв.м.; инвентарный номер: №; этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, является недействительным.
Кроме того, в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связан пых с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать Задоркину Н.В. осуществить за свой счет снос самовольно возведенною объекта недвижимости — двухэтажного жилого дома, общей площадью 112,4 кв.м.. инвентарный номер: №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., по адресу<адрес>.
Прекратить зарегистрированное право собственности Задоркиной Н.В. на жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 112,4 кв.м.; инвентарный номер: №; этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии № от 21.12.2012, на жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 112,4 кв.м.; инвентарный номер: №; этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя Задоркиной Н.В.,
Адлерскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Сочи Краснодарского края аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 21.12.2012, о праве собственности Задоркиной Н.В. на жилой дом, назначение: жилое, плошадь: общая 112,4 кв.м.: инвентарный номер: №; этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель администрации г.Сочи по доверенности Супрунец Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Задоркина Н.В. и ее представитель Филиппова С.Ф. против удовлетворения иска администрации гор.Сочи возражали, пояснив, что в порядке ст.57 ГПК РФ ответчиком предоставлена выписка № 1413-ВП от 11.03.2013г. из Протокола № 39-П заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи от 28.02.2013г., согласно которой Администрация г. Сочи считает возможным сохранить спорный объект.
Резолютивная часть вышеназванного протокола свидетельствует о том, что права и интересы истца, в защиту которых предъявлен иск, ответчиком не нарушены.
По делу проведены две строительно-технические экспертизы (основная и дополнительная). Из выводов эксперта следует, спорный объект является пристройкой к правомерному существующему домовладению ответчика.
Вместе с тем, имеются нарушения противопожарных правил, которые имелись и до возведения спорного объекта,так как расстояние между ранее возведенными домами на соседних участках № 63 (Задоркиной Н.В.) и № 65 (Коробкина А.О.) меньше допустимых. При этом, экспертом сделан вывод, что возможность сохранения вновь возведенного спорного объекта имеется при условии проведения противопожарных мероприятий, поскольку опасность возникновения пожара возможна как со стороны Задоркиной Н.В., так и со стороны Коробкина О.А.
Третьим лицом без самостоятельных требований является Коробкин А.О.- владелец сопредельного земельного участка и домовладения, который полагает, что спорным строением нарушена его пожарная безопасность, который инициировал рассмотрение спора в суде своими многочисленными жалобами в различные инстанции.
Принимая во внимание, что истец считает возможным сохранение спорного объекта, то предъявление иска в защиту интересов 3-го лица законом не допускается.
22.02.2013г., порядке ст.39 ГПК РФ, Администрация г. Сочи увеличила свои исковые требования о сносе спорного объекта недвижимости и просила суд признать недействительным свидетельство о праве собственности от 21.12.2012г., аннулировать запись о праве Задоркиной Н.В. № № на спорный объект в ЕГРП.
Основанием требования явилось определение суда от 17.12.2012г. о принятых судом обеспечительных мерах - наложение ареста и запрета уполномоченным лицам проводить регистрацию прав.
В адрес Адлерского отдела УФСГР кадастра и картографии направлен адвокатский запрос от 22.02.2013г. о предоставлении сведений, подтверждающих либо опровергающих обстоятельства осуществления ареста в период проведения регистрации прав Задоркиной Н.В. на спорный объект недвижимости.
Из устного пояснения сотрудников Адлерского отдела УФСГР кадастра и картографии следует, что информация, согласно действующему порядку, может быть предоставлена в течение месяца.
Третье лицо Коробкин А.О. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований Администрации г.Сочи.
Третье лицо Червонцев Д.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии, пояснив, что не имеет к Задоркиной Н.В. претензий по поводу новостройки по адресу: <адрес>.
Представители третьих лиц департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 и управления Росреестра Адлерского района Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещались в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица ГК «Олимпстрой» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя, по существу исковых требований пояснив, что согласно имеющимся у ГК «Олимпстрой» данным по состоянию на 29.01.2013г., в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории для размещения олимпийских объектов, строительство которых предусмотрено Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №991, указанное строение не входит в границы размещения олимпийских объектов.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования администрации города Сочи необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Так, в судебном заседании установлено, что земельный участок, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>,, принадлежит на праве общей долевой собственности, 1/3 доля в праве, Задоркиной Н.В., на основании свидетельством о государственной регистрации права № от 19.04.2012 года.
На территории вышеуказанного земельного участка, согласно сведений, изложенных в свидетельстве о государственной регистрации права № от 30.10.2006 года, расположен жилой дом, литер А, общей площадью 72,3 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве: Задоркиной Н.В. и Червонцеву Д.Л,.
На вышеуказанном правомерном земельном участке ответчиком возведен двухэтажный жилой дом, общей площадью 112,4 кв.м. За ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости — жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 112,4 кв.м.: инвентарный номер: №; этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 21.12.2012, запись регистрации № № от 21.12.2012.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Проведенной по настоящему гражданскому делу строительно-технической экспертизой установлено, что здание, завершенное строительством, но не введенное в эксплуатацию, принадлежащее на праве собственности Задоркиной Н.В. (свидетельство о государственной регистрации права №№ от 21.12.2012, запись регистрации № № от 21.12.2012) является пристройкой к существующему домовладению, а все строение в целом – одноквартирному жилому дому. Данный объект отвечает требованиям, предъявляемым к строениям данного типа, так как этот объект – пристройка, то есть часть строения, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, имеющая с ним одну общую капитальную стену и собственные фундаменты.
При возведении объекта имеются отклонения от строительных норм и правил, в том числе противопожарных. Поскольку в соответствии с СП 2.131130.2012 п.6.5.6 «- к домам высотой до двух этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются», а обследованный жилой дом литер «Б», который является частью жилого дома литер «А», построено из сгораемых конструкций, предел огнестойкости которых определить не имеется возможности, в виду отсутствия ИПЛ в г. Сочи, весь одноквартирный жилой дом на участке по <адрес> - здание, в соответствии с таблицей 21 приложения к 123-ФЗ, степени огнестойкости V, самой низкой, что само по себе, не нарушает требований действующего законодательства РФ. В соответствии со ст. 37 п. 1 №123-Ф3, между зданиями должны быть противопожарные преграды, одного из указанных типов, в том числе п.п.4 «противопожарные разрывы». Величина этого противопожарного разрыва (противопожарного расстояния) между зданиями определяется, в соответствии со ст. 69 №123-Ф3, в зависимости от степени огнестойкости и класса их инструктивной пожарной опасности. Поскольку здание на участке <адрес> также как и здание на участке <адрес> (литер А и литер Б) - одноквартирный жилой дом высотой в 2 этажа, класса функциональной пожарной опасности Ф1.4, к нему требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются. Таким образом, на двух соседних участках располагаются здания, к которым требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются, то есть противопожарные расстояния между ними должны быть максимально возможными, а это, в соответствии с таблицей 11 приложения к №123-Ф3 для зданий степени огнестойкости V- составляет более 15 метров. Это требование распространяется на эти здания и без пристройки к жилому дому литер «А» жилого дома литер «Б» по <адрес>, так как и сейчас это противопожарное расстояние между жилым домом литер «А» по ул. <адрес> и жилым домом по <адрес> составляет 9,5 метра. Указанное позволяет констатировать нарушение действующего законодательства в области требований пожарной безопасности, №123- ФЗ в части противопожарного расстояния между зданиями на соседних участках по <адрес> и 65, причем это нарушение сформировалось ранее, уже при строительстве этих жилых домов на соседних участках по <адрес>, то есть в период с 1959 года, когда был построен жилой дом литер «А» по <адрес>, по настоящее время.
Данный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара в возведенном объекте тем, кто проживает в доме по ул. Черниговская 65, расположенном на соседнем участке. Угроза возникновения пожара - это взаимная угроза, так как он может возникнуть как в одном, так и в другом жилом доме, поэтому, даже без возведения жилого дома литер «Б» существует обоюдная угроза жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара в одном из жилых домов на соседних участках по <адрес>.
Устранение выявленных нарушений возможно без сноса возведенного объекта. Установлено, что имеется нарушение действующего законодательства — несоблюдение требуемого противопожарного расстояния между одноквартирными жилыми домами, расположенными на соседних участках по <адрес>. Установлено, что городская межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи решила считать возможным сохранение объекта — жилого дома литер «Б». Для сохранения построенного жилого дома литер «Б» и соблюдения действующего законодательства в области требований пожарной безопасности, так же как и между жилым домом литер «А» по <адрес> и жилым домом по <адрес>, в соответствии со ст. 37 п.1 №123-Ф3, между зданиями должны быть выполнены противопожарные преграды, одного из указанных типов и это могут быть, кроме противопожарных разрывов — противопожарные стены, противопожарные завесы, шторы и экраны, противопожарные водные завесы. Разработка проектной документации в установленном законом порядке и строительство противопожарной преграды между зданиями на соседних участках по <адрес>, до сдачи дома в эксплуатацию, одного из указанных типов:
- противопожарной стены;
- противопожарной завесы, шторы или экрана;
- противопожарной водной завесы,
позволит устранить нарушение действующего законодательства в области требований пожарной безопасности и сохранить возведенный объект недвижимости - двухэтажный жилой дом, литер «Б», инвентарный номер №, расположенный на земельном участке площадью 500 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также устранит имеющиеся нарушения действующего законодательства РФ в части требований пожарной безопасности между ранее возведенными зданиями на соседних между собой участках по <адрес>.
Согласно выписки из протокола №39-П заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от 28.02.2013 года по следующим объектам: Задоркина Н.В. – <адрес>, решено считать возможным сохранить объект при условии оформления прав на строение в установленном законом порядке.
Также суд принимает во внимание, что за ответчиком право на данную постройку зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЛ № 334680 от 21.12.2012, запись регистрации № № от 21.12.2012.
В соответствии ст.25.3 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.
Из анализа указанной нормы Закона следует, что до 1 марта 2015 года для регистрации права собственности на созданный (путем реконструкции) объект недвижимости необходимо предоставить документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание – до 1 марта 2015 года только кадастровый паспорт и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Указанные документы Задоркиной Н.В. были предоставлены для регистрации.
Как следует из п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При этом суд также учитывает положения ст. 222 п. 3 ГК РФ, в силу которой возможно сохранение постройки в случае, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд.
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Сочи к Задоркиной Н.В. о сносе самовольно возведенного строения - отказать.
Меры по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Администрация г. Сочи к Задоркиной Н.В. о сносе самовольно возведенного строения, наложенный согласно определения Адлерского районного суда г. Сочи от 17 декабря 2012 года, арест на самовольно возведенный двухэтажный капитальный объект недвижимости, ориентировочными размерами 10,0х12,0м, расположенный на земельном участке, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и запрет на оформление прав на спорное строение, осуществление строительных работ на спорном объекте – снять.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.
Судья/подпись/
Судья: В.Л. Надрага
