Решение от 30 мая 2013 года

Дело № 2-447
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    город Карачев Брянской области                                         30 мая 2013 года                
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,
 
    при секретаре Нехаевой Н.Д.,
 
    с участием ответчиков Волосатова И.Е., Полещук В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Волосатову И.Е, Полещук В.Н., Долгову А.Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала 13..05.2013 г. обратился в Карачевский районный суд с данным иском, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО«Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № ФИО2 (Кредитора) и Волосатовым И.Е. (заемщиком) был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредитные средства в размере № рублей по<адрес> % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору были предоставлены поручительства физических лиц- Полещук В.Н., Долгова А.Т.
 
    Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашения кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнена обязанность по уплате суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. В соответствии с данным договором погашение задолженности не производилось.
 
    Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право требования к заемщику по уплате части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов, исчисленных за время фактического использования этой части кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же пени на просроченную сумму кредита из расчета двойной ставки рефинансирования, что составило №, из которых:
 
    - № копеек рублей - размер просроченной задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - № копейка - размер просроченной задолженности по процентам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - № копеек - сумма пени по просроченной задолженности по основному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - № копейка - сумма пени по просроченной задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункту 2.2. договора поручительства поручитель дал свое согласие безусловно отвечать за должника, в том числе, и в случае изменения в будущем обязательства Волосатова И.Е. На основании изложенного просит суд: взыскать солидарно с Волосатова И.Е., Полещук В.Н., Долгова А.Т.. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала суммы задолженности в размере № копейки, из которых:
 
    - № копеек рублей - размер просроченной задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - № копейка - размер просроченной задолженности по процентам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - № копеек - сумма пени по просроченной задолженности по основному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - № копейка - сумма пени по просроченной задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    А так же суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере № копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Волосатову И.Е., Полещук В.Н., Долгову А.Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства,
 
    в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Долгова А.Т., в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Долгова А.Т..
 
    Ответчик Волосатов И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что брала кредит для Долгова. Долгов обещал в течении двух недель кредит оплатить и попросил был поручителем, подписывал договор поручительства. Долгов А.Т. ввел меня в заблуждение.
 
    Ответчик Полещук В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Долгов обещал в течении двух недель кредит оплатить и попросил был поручителем. Я подписывала договор поручительства и была с ним согласна.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено судом, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом № Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО2 и Волосатовым И.Е., Кредитор (Банк) предоставил Заемщику кредит в размере № рублей по<адрес>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.1.1 договора № Заемщик обязуются возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно копии заявления заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ поступившего от Волосатова И.Е. в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просит выдать кредит в сумме № рублей.
 
    Перечисление денежных средств на счет Волосатова В.И. произведено по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно копии приложения к кредитному договору графика погашения кредита (основного долга) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волосатов И.Е. должен выплачивать Кредитору (Банку) ежемесячно сумму № рублей.
 
    В графике погашения процентов, являющемся приложением кредитному договору, указаны ежемесячные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение Волосатовым И.Е. процентов по кредиту.
 
    Согласно копиям соглашений Заемщика на предоставление информации в бюро кредитных историй заемщик выразил свое согласие на предоставление информации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй.
 
    Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом № Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО2 и Полещук В.Н., поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Волосатовым И.Е. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником.
 
    Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом № Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО2 и Долговым А.Т., поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Волосатовым И.Е. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником.
 
    В соответствии с п. 1.1. договоров №, №, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Волосатовым И.Е. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником.
 
    Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора Заемщик обязан уплачивать начисленные по Кредитному договору проценты - не позднее 10-го числа (включительно) каждого месяца.
 
    Согласно п. 6.1. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает истцу (Кредитору) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела на ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнена обязанность по уплате суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Копией выписки из лицевого счета Волосатова И.Е. подтверждается задолженность по кредитному договору.
 
    Согласно расчета задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волосатова И.Е. перед Брянским РФ ОАО «Россельхозбанк» составляет № копеек, из них: - № копеек - размер просроченной задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - № копейка - размер просроченной задолженности по процентам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - № копеек - сумма пени по просроченной задолженности по основному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - № копейка - сумма пени по просроченной задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с Указанием Центрального Банка России № 2758-У от 13.09.2012 года с 14.09.2012 г. установлена в размере 8,25 процентов годовых.
 
    Суд, проверив расчет задолженности в части основанного долга, процентов и пени, находит его правильным и                                                                                                                       соглашается с ним.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регламентирующие отношения по договору займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа требовать от последнего возврата всей суммы займа с процентами или только просроченной части займа с процентами. Отсюда следует, что Кредитор вправе по своему выбору требовать возврата всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов или уплаты только просроченной суммы основной задолженности и процентов, начисленных на нее.
 
    Согласно копиям уведомлений о погашении просроченной задолженности по кредиту на имя Полещук В.Н., Долгова А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ №, последним было сообщено о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору в размере № рублей, и предложено выяснить у Волосатова И.Е. намерения по выполнению обязательств по кредитному договору и убедить в необходимости погашения задолженности.
 
    Согласно копии уведомлений о погашении просроченной задолженности по кредиту на имя Волосатова И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № последнему было сообщено о задолженности по кредиту в размере № копейки, и предложено погасить задолженность в короткие сроки.
 
    Согласно копии требования о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № Волосатову И.Е. сообщено о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, и что в соответствии с условиями кредитного договора клиент обязуется уплатить Банку неустойку.
 
    Согласно копиям требований о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, №, Полещук В.Н., Долгову А.Т. сообщено о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, и что в соответствии с условиями кредитного договора поручители несут солидарную ответственность с Заемщиком за неисполнение им обязательств по указанному кредитному договору. В случае невыполнения условий, банк будет вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке.
 
    В силу заключенных Договоров поручительства. Поручитель 1 (Полещук В.Н.). Поручитель 2 (Долгова А.Т.) отвечают в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Волосатовым И.Е. своих обязанностей по Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком.
 
    Согласно статьи 363 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга.
 
    В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно п.2.2. договоров поручительства Поручители дали свое согласие безусловно отвечать за Должника, в том числе, и в случае изменения в будущем обязательства Волосатовым И.Е., влекущего увеличение ответственности или иным иные неблагоприятные последствия для Поручителя.
 
    Как установлено судом, погашение задолженности ответчиками не произведено.
 
    В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым взыскать солидарно в пользу истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с ответчиков Волосатова И.Е., Полещук В.Н., Долгова Т.А. сумму № копейки задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере № копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах с Волосатова И.Е., Полещук В.Н., Долгова А.Т., в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию № коп. с каждого, в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Волосатова И.Е., Полещук В.Н., Долгова А.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек из них: - № копеек - размер просроченной задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - № копейка - размер просроченной задолженности по процентам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - № копеек - сумма пени по просроченной задолженности по основному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - № копейка - сумма пени по просроченной задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Волосатова И.Е., Полещук В.Н., Долгова А.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере № коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                 Ю.А. Ковалев
 
    Решение в окончательной форме принято 30 мая 2013 года.