Дата принятия: 30 мая 2013г.
российская федерация
центральный районный суд <адрес>
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>
30.05. 2013г.
Дело №-
33082
/2013
решение именем российской федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,
секретаря судебного заседания Семенихиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Месеча М.В. к ООО «Росгоссрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истец Месеча М.В. обратился суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 71713,13 руб., неустойку в размере 44 928 руб., размер которой пересчитать на дату вынесения решения суда из расчета 132 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Тойота Веросса тр номер ВО 555 К 54, принадлежащего истцу и Мицубиси Кантер госномер Т 384 ОМ под управлением Сафронова О.В. Виновным в данном ДТП является водитель Сафронов О.В. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль поврежден. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения к ответчику, последний произвел выплату страхового возмещения в размере 48286,67 руб. с выплаченной суммой истец не согласен.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 на 17 км автодороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецк произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Веросса тр номер ВО 555 К 54 под управлением истца Месеча М.В. и Мицубиси Кантер госномер Т 384 ОМ под управлением Сафронова О.В. Виновным в данном ДТП является водитель Сафронов О.В., который нарушил п.8.1 ПДД РФ, нарушений в действиях водителя Месеча М.В. не установлено. В результате ДТП автомобили повреждены. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси застрахована в ООО «Росгосстрах».
Данные обстоятельства, установлены копиями административного материала по факту ДТП, исследованном в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Истец Месеча М.В. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив необходимые документы. Ответчик организовал осмотр автомобиля и оценку ущерба. После чего произведена выплата страхового возмещения в размере 48386,67 руб. (л.д.4-8)
Отчетом ООО «НК СОТА» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Веросса с учетом износа в размере 201453,84 руб. (л.д.16-44), расходы по оценке ущерба составили 4500 руб. (л.д.15)
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о перерасчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Веросса на основании отчета ООО «НК СОТА», представив копию данного отчета.(л.д.13-14)
Ответчик указанное заключение не оспорил, просил рассмотреть дело по представленным доказательствам. В связи с чем, при рассмотрении дела принимает отчет о размере ущерба, представленный истцом.
Поскольку лимит ответственности страховщика составляет 120000 руб. (ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 120000 руб. – 48286,67 = 71 713,13 руб.
В силу п.5 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Оснований для взыскания расходов по оценке ущерба не имеется, т.к. сумма страхового возмещения составляет максимальную сумму, оценка ущерба включается в эту сумму.
Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (часть 1)
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (часть 2)
С учетом данной нормы размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (381 дн.) составляет 120000 руб. * 8% *381 дн. / 75 * 100% = 48768 руб.
Ответчиком заявлено требование о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.
Учитывая явную несоразмерность суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств до 30000 руб.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя на получение страховой выплаты в полном размере определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.
Пунктом 46 указанного Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в полном размере не удовлетворены ответчиком добровольно, до обращения в суд истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил пересмотреть размер страхового возмещения на основании отчета ООО «НК СОТА», претензия не была удовлетворена ответчиком, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Месеча М.В. страховое возмещение в размере 71 713 руб. 13 коп., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 35 856 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.
Судья Пиотровская Ю.Е.
решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
