Решение от 30 мая 2013 года

    Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., с участием помощника прокурора Чуплановой О.В., при секретаре Устимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Дзержинска, поданному в интересах Сальниковой Е.А., к <данные изъяты> Рогозиной Ю.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,
 
У с т а н о в и л:
 
    Прокурор г.Дзержинска, действуя в интересах Сальниковой Е.А., обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Сальникова Е.А. обратилась в прокуратуру г.Дзержинска с заявлением о нарушении ее трудовых прав со стороны <данные изъяты> Рогозиной Ю.С. виде невыплаты заработной платы за январь, февраль 2013г. В ходе проведенной проверки было установлено, что Сальникова Е.А. работала у <данные изъяты> Рогозиной Ю.С. с мая 2012г. в должности <данные изъяты>, совместно с ней трудовую деятельность осуществляла ФИО1 На них были возложены обязанности <данные изъяты>. Заработная плата составляла <данные изъяты>. в месяц. Трудовой договор с Сальниковой Е.А. заключен не был. До конца 2012г. заработная плата выплачивалась регулярно, за период январь - февраль 2013г. заработная плата ей не выплачена. С конца февраля - начала марта 2013г. <данные изъяты> Рогозина Ю.С. прекратила свою деятельность, в добровольном порядке выплатить заработную плату отказывается, однако факт наличия трудовых отношений с Сальниковой Е.А. не оспаривает.
 
    Прокурор г.Дзержинска просит суд установить факт трудовых отношений между <данные изъяты> Рогозиной Ю.С. и Сальниковой Е.А. с мая 2012г. по март 2013г., взыскать с <данные изъяты> Рогозиной Ю.С. задолженность по заработной плате в размере 30000 руб.
 
    В судебном заседании Сальникова Е.А., а также помощника прокурора г.Дзержинска Чупланова О.В. заявленные исковые требования поддержали. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец Сальникова Е.А. пояснила, что работала у <данные изъяты> Рогозиной с мая 2012 по февраль 2013 в должности <данные изъяты>. Заработная плата составляла <данные изъяты>. в месяц. За январь и февраль 2013г заработная плата ей не была выплачена.
 
    Ответчик <данные изъяты> Рогозина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом.
 
    Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Почтовый конверт с судебным извещением был возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». <данные изъяты> Рогозина Ю.С. отсутствовала дома, но по месту жительства ей были оставлены извещения, указывающие на необходимость явки в почтовое отделение для получения судебного извещения.
 
    Приказом <данные изъяты> от 31.08.2005г. № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд, с учетом мнения Сальниковой Е.А. и помощника прокурора г.Дзержинска Чуплановой О.В. посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Свидетель ФИО1 пояснила, что с мая 2012г. по февраль 2013г. она работала у <данные изъяты> Рогозиной Ю.С. продавцом, консультировала клиентов, оформляла договоры. Размер заработной платы составлял <данные изъяты>., но за январь - февраль 2013г. заработную плату не выплачивали, сказав, что нет средств. Знает, что Сальникова Е.А. выполняла аналогичные трудовые обязанности при такой же заработной плате. Работали они посменно два дня через два дня. Заработную плату до декабря 2012г. выплатили в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения истца, помощника прокурора г.Дзержинск, свидетеля, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии со ст.20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
 
    На основании ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой - хранится у работодателя. Получение договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Порядок оформления приема на работу и обязанности работодателя в связи с этим изложены в ст.68 ТК РФ.
 
    По смыслу указанных норм права, одним из основных признаков трудового отношения, является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации.
 
    В случае отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора, бремя доказывания наличия трудовых отношений, основанных на фактическом допущении работника к работе, лежит на работнике.
 
    При этом следует учитывать, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
 
    Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан на основании обращения о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
 
    Судом установлено, что Сальникова Е.А. обратилась в прокуратуру г.Дзержинска с заявлением о нарушении ее трудовых прав со стороны <данные изъяты> Рогозиной Ю.С.
 
    Как следует из материалов дела и объяснений истца, Сальникова Е.А. осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца-консультанта в период с мая 2012г. в помещении по адресу: <адрес>, арендуемом Рогозиной Ю.С. на основании договора аренды, заключенного с ФИО2 (л.д. 16-17). В должностные обязанности Сальниковой Е.А. входило <данные изъяты>
 
    Трудовой договор с Сальниковой Е.А. заключен не был, однако фактически она была допущена к работе, что подтверждается Договором купли-продажи №, заключенного 18.10.2012г. от имени <данные изъяты> Рогозиной Ю.С. Сальниковой Е.А. (л.д. 8), свидетельскими показаниями ФИО1, а также письменными объяснениями самой Рогозиной Ю.С. в ОП № Управления МВД России по г.Дзержинску, из которых также следует, что размер заработной платы Сальниковой Е.А. составлял <данные изъяты> (л.д. 10-15).
 
    Как следует из объяснений Сальниковой Е.А., фактически она осуществляла трудовую деятельность у <данные изъяты> Рогозиной Ю.С. до конца февраля 2013г., при этом заработная плата за январь и февраль 2013г. ей не выплачивалась.
 
    Согласно ст.68 ТК РФ, оформление трудовых отношений является обязанностью работодателя, а не работника, в связи с чем ненадлежащее выполнение работодателем возложенных на него законом обязанностей не может повлечь для работника негативных последствий и нарушать его трудовые права.
 
    Принимая во внимание, что Сальникова Е.А. была допущена к исполнению обязанностей продавца - консультанта у <данные изъяты> Рогозиной Ю.С., за выполненную работу получала заработную плату, суд находит исковые требования об установлении факта трудовых отношений частичному удовлетворению и полагает возможным установить факт трудовых отношений между <данные изъяты> Рогозиной Ю.С. и Сальниковой Е.А. в период с мая 2012г. по февраль 2013г., поскольку судом установлено, что в марте 2013г. Сальникова Е.А. трудовую деятельность у <данные изъяты> Рогозиной Ю.С. не осуществляла.
 
    Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
 
    На основании ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд неоднократно разъяснял ответчику обязанность представлять доказательства и последствия непредоставления доказательств, что следует из определения суда от 22.04.2013 (л.д.2 об.), извещения от 14.05.2013. Однако каких-либо возражений, доказательств по делу ответчиком суду не представлено.
 
    Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, заработная плата Сальниковой Е.А. за январь и февраль 2013 года не выплачивалась, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с <данные изъяты> Рогозиной Ю.С. задолженности по заработной плате в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1300 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора г.Дзержинска, поданный в интересах Сальниковой Е.А., к <данные изъяты> Рогозиной Ю.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
 
    Установить факт трудовых отношений между <данные изъяты> Рогозиной Ю.С. и Сальниковой Е.А. в период с мая 2012г. по февраль 2013г.
 
    Взыскать с <данные изъяты> Рогозиной Ю.С. в пользу Сальниковой Е.А. задолженность по заработной плате за январь и февраль 2013г. в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рогозиной Ю.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 1300 руб.
 
    Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья п/п                                              Н.Е. Силонина
 
    Копия верна.
 
    Федеральный судья           Н.Е. Силонина
 
    Секретарь                             М.А. Устимова