Дата принятия: 30 мая 2013г.
Дело №***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года Липецкая область, г. Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Стрельцова С.Н.,
при секретареКустовиновой Ю.С.,
с участием помощника прокурора г. Ельца Бутенко А.Д.,
истца – Бенесько В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ельца в интересах Бенесько ФИО6 к ОАО «Елецкий крупяной завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Ельца обратился в суд в интересах Бенесько В.А. с исковым заявлением к ОАО «Елецкий крупяной завод», указывая, что Бенесько В.А. занимает в ОАО «Елецкий крупяной завод» должность .............. С октября 2012 года по март 2013 года на предприятии работа была временно приостановлена (простой) по вине работодателя. Приказа о приостановлении деятельности не имеется, поэтому Бенесько В.А. имеет право на ежемесячное получении заработной платы в размере ............. рублей. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет ............. рублей. Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Бенесько В.А. задолженность по заработной плате с октября 2012 года по март 2013 года в размере ............. рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей.
Помощник прокурора г. Ельца Бутенко А.Д. и Бенесько В.А. в судебном заседании исковые требования поддерживали в полном объеме. Бенесько В.А. просил решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что ОАО «Елецкий крупяной завод» находится в стадии ликвидации в качестве юридического лица, поэтому решение может быть не исполнено.
Представитель ОАО «Елецкий крупяной завод» в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, с учетом мнения истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истцов, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск прокурора г. Ельца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Бенесько В.А. с 24.11.2009 занимает должность ............. ОАО «Елецкий крупяной завод» с должностным окладом ............. рублей. Это подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №***, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №***, трудовой книжкой №***.
Статьями 135, 137 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, удержания из заработной платы производятся только в определенных ст. 137 ТК РФ случаях.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу.
Довод истца о том, что с октября 2012 года по март 2013 года ОАО «Елецкий крупяной завод» находилось в простое по вине работодателя подтверждается объяснениями истцов, показаниями свидетеля ФИО4.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Елецкий крупяной завод» не ликвидировано в качестве юридического лица.
Общая сумма задолженности ОАО «Елецкий крупяной завод» по заработной плате перед истцом за период с октября 2012 года по март 2013 года составляет ............. рублей, что подтверждается расчетом предоставленным истцом ( ............. рублей :2/3) х 6= ............. рублей.
Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд находит требование истцов о взыскании задолженности по заработной плате в указанном размере законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Причиненный ФИО1 моральный вред выражается в нравственных переживаниях, вызванных невыплатой заработной платы и отсутствием у него денежных средств, необходимых для жизни. Факт причинения ФИО1 морального вреда не вызывает сомнений.
Таким образом, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда законным и обоснованным.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных переживаний ФИО1 и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежат немедленному исполнению. Суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания задолженности по заработной плате, учитывая, что ОАО «Елецкий крупяной завод» находится в стадии ликвидации в качестве юридического лица.
Прокурор при подаче иска согласно под. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Ельца подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 3199 рублей и 200 рублей по требованию не имущественного характера, а всего в общей сумме 3399 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 -237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать ОАО «Елецкий крупяной завод» в пользу Бенесько ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме ............. (............. .............) рублей. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «Елецкий крупяной завод» в пользу Бенесько ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Елецкий крупяной завод» в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 3399 (три тысячи триста девяносто девять) рублей.
Разъяснить ОАО «Елецкий крупяной завод», что оно вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Стрельцов С.Н..
Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2013 года.
