Дата принятия: 30 мая 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,
при секретаре Кирилиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жалмуханова Н.К. к ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
Установил:
Жалмуханов Н.К. обратился в суд с иском к ОАО « Русская Страховая Транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, указав, что он обратился в ОАО «РСТК» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся в 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между ним, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, № и виновным в ДТП гражданином ФИО6, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, № ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК». Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В установленные законом сроки и порядке он предоставил в ОАО «РСТК» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Полагая на значительное занижение его размера, с целью проведения альтернативной оценки причиненного ему ущерба в результате ДТП он обратился в ООО «П*» ДД.ММ.ГГГГ, для оказания услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства о чем была извещено ОАО «РСТК». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении величины прав требования по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству составленного ООО П*», ущерб причиненный автомобилю составил 112 044 рубля.
Истцом в ОАО «РСТК» была отправлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, с приложением отчета ООО «П*» № от ДД.ММ.ГГГГ и предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако на настоящий момент ответа на нее не получил. До настоящего времени ответчик ОАО «РСТК» не произвел ни одной выплаты страхового возмещения, мотивированного отказа на направил. Расчет неустойки за вышеуказанный период: 112 044*0.0825*1/75*48 = 5915 рублей. Таким образом, размер неустойки за незаконное удержание денежных средств составляет 5 915 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» страховое возмещение в размере 112 044 рубля, сумму неустойки (пени) в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 5915 рублей, расходы на проведение независимой оценки ООО П*» в размере 2 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы на оформление доверенности 530 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представлено. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило.
С учетом мнения истца и его представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 часов на <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением водителя Жалмуханова Н.К.Ю, принадлежащий ему на праве собственности и автомобилем <данные изъяты>, № под управлением водителя ФИО6 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18-20).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.19).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Истец обратился в ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» с заявлением о страховом случае.
Однако ответчик ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» до настоящего момента страховое возмещение не выплатил, мотивированного отказа не направил.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «П*».
Представитель ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» извещался о времени и месте проведения осмотра, что подтверждается копией заявления (л.д.16).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «П*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 112044 рубля.
Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное заключение об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ
Данный отчет подготовлен экспертом ФИО8, имеющим дипломы о профессиональной переподготовке ПП-1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПП-1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Заключение об оценке составлено в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном споре экспертная организация является независимой. Поэтому суд принимает данное заключение об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «П*» как достоверное. Заключение надлежащим образом оформлено. У суда нет никаких оснований не доверять заключению оценщика, его выводы логичны и обоснованы.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Суд полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в размере 112 044 рубля.В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» не произвел в установленный законом срок страховую выплату.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы. Ответчик ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» не произвел в установленный законом срок страховую выплату, мотивированного отказа не направил.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» с претензией о выплате страхового возмещения, с приложением отчета независимой оценки. В добровольном порядке страховая организация страховое возмещение не выплатила. В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения.
Просрочка исполнения требования составила 48 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 044*0,0825*1/75*48=5915).
Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5915 рублей.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, актом (л.д.25).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статьи 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судом установлено, что истцу в добровольном порядке ответчик ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» не произвел в установленный законом срок страховую выплату, мотивированного отказа не направил. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза и определен ущерб в размере 112044 рубля.
Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. В добровольном порядке страховая организация страховое возмещение не выплатила, мотивированного отказа не направила. В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Таким образом, истцом выполнен порядок досудебного урегулирования спора, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде.
При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца судом учитывается взысканная судом в пользу истца сумма страхового возмещения и неустойки, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 58979,50 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным взыскать компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
Суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности представителю в размере 530 рублей, поскольку в материалы дела был представлен подлинник доверенности, что исключает возможность неоднократной компенсации данных расходов и использовании доверенности для разрешения иных судебных споров.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку Жалмуханов Н.К. освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная компания», т.к. он от ее уплаты не освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жалмуханова Н.К. к ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в пользу Жалмуханова Н.К. сумму страхового возмещения в размере 112044 рубля, неустойку в размере 5915 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 2700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, штраф в размере 58979,50 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 530 рублей, а всего взыскать 192 168,50 рублей.
Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 3613,18 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
