Решение от 30 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    село Красноусольский                             30 мая 2013 года
 
    Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Сайфуллина М.Ю. при секретаре Ишмуратовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Сулеймановой Г.Н. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, морального вреда, неустойки, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Сулеймановой обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – Банк) о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части взимания взимании платы за подключение заемщика к Программе страхования, взыскании убытков, морального вреда, штрафа.
 
        Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановой и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому Сулеймановой был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. Выдача кредита обусловлена взиманием платы за присоединение к программе коллективного страхования и из указанной суммы кредита была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец полагает, что взимание банком с Сулеймановой платы за присоединение к программе коллективного страхования не соответствует закону, в связи с чем условия кредитного договора, предусматривающие ее взимание подлежат признанию недействительными, а убытки, причиненные Сулеймановой списанием с ее счета денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей – взысканию с Банка. Необоснованное возложение на Сулейманову обязанности по уплате указанных сумм причинило ей нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с Банка в его пользу 10000 руб. в счет возмещения морального вреда. Сулейманова обращалась в Банк с претензией о возврате ей указанной денежной суммы, которая оставлена Банком без удовлетворения, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с Банка неустойки в размере 3% в день от цены оказания услуги на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей и штрафа в размере 50% от присужденного потребителю в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. Также поставлен вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца – Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Сайфуллин заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
 
    Истец Сулейманова в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Представитель ответчика – ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» Невеский, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить иск без удовлетворения, мотивируя тем, что Сулейманова добровольно заключила с Банком кредитный договор на соответствующих условиях, при неприемлемости для него условий договора она могла отказаться от его заключения.
 
        Суд, выслушав представителя истца Сайфуллина, исследовав материалы дела, отзыв представителя ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановой и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Сулеймановой кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. Согласно условиям данного договора (п.4) Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму данной комиссии со счета клиента.
 
        Из материалов дела следует, что при выдаче кредита со счета Сулеймановой Банком была списана денежная сумма в размере 39600 рублей.
 
        В соответствии с п.1 ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Тем самым, кредитование – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
        Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
 
        Исходя из положений ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
        В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать его жизнь и здоровье.
 
    В силу п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.
 
    Вместе с тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предоставление Сулеймановой кредита обусловлено обязательным приобретением другой услуги - услуги по личному страхованию, в отсутствие которой кредит Сулеймановой не был бы предоставлен.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу об ущемлении прав Сулеймановой вследствие включения в кредитный договор условия о необходимости присоединения заемщика к Программе страхования в определенной страховой компании, то есть о нарушении банком требований п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", а, следовательно о ничтожности условий кредитного договора, предусматривающих подключение заемщика к программе страхования.
 
    Довод ответчика о том, что условия кредитного договора, предусматривающие подключение заемщика к программе страхования, не нарушают права Сулеймановой как потребителя, являются несостоятельными, поскольку в данном случае Сулейманова фактически была лишена возможности выбрать страховую компанию, программу страхования, оплатить услугу страхования самостоятельно, собственными средствами, по условиям договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это истца.
 
        Как предусмотрено ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
        В силу ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
        Учитывая изложенное, денежная сумма в размере: <данные изъяты> рублей, списанная Банком со счета Сулеймановой в качестве платы за присоединение к Программе страхования, подлежат взысканию с Банка в ее пользу.
 
    Возложение на Сулейманову непредусмотренной законом обязанности по оплате указанной суммы нарушило ее права как потребителя, Сулеймановой причинены нравственные страдания, связанные с нарушением ее прав и последующими судебными разбирательствами по данному поводу. Таким образом, Сулейманова имеет право на имущественную компенсацию морального вреда, размер которой следует определить с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении его права, причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 2000 рублей.
 
    Судом также установлено, что Сулейманова обратилась в Банк с претензией о необоснованном взимании с нее указанной суммы и ее возврате в течение 10 дней. Данная претензия получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы суд находит обоснованным.
 
    Вместе с тем размер неустойки, исчисленный в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ уменьшает ее до 25000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Поэтому суд взыскивает с Банка штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> (убытки) +2000 рублей (моральный вред) + <данные изъяты> рублей (неустойка)) / 2 = <данные изъяты> рублей), из которых 50% направляет в пользу Сулеймановой и 50% – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст».
 
    В соответствии с абз.4 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.
 
        Поэтому требование истца о взыскании с Банка 10000 рублей, в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подготовкой и предъявлением в суд искового заявления, подтвержденных договором поручения и платежным поручением, имеющимися в деле, подлежит удовлетворению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка – Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) изменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью)
 
        В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет в соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ в сумме 600 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Сулеймановой Г.Н. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» удовлетворить частично.
 
        Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сулеймановой Г.Н. и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в части взимания с Заемщика комиссии за подключение к Программе страхования признать недействительными.
 
    Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Сулеймановой Г.Н. в счет возмещения причиненных убытков <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей.
 
        Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» штраф в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей направить в пользу Сулеймановой Г.Н., и <данные изъяты> – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.
 
        В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан 10000 рублей в счет компенсации судебных издержек.
 
        Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий            подпись                 А.Ф. Рамазанов