Решение от 30 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    село Красноусольский                                 30 мая 2013 года
 
    Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием истца Назарова Р.Я., представителей ответчиков: ООО «МС Моторс Юг» – Постниковой С.А., ООО «Фольксваген групп Рус» – Самохвалова Д.А. при секретаре Ишмуратовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Р.Я. к ООО «МС Моторс Юг», ООО «Фольксваген групп Рус» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Назаров обратился в суд с иском к ООО «МС Моторс Юг», ООО «Фольксваген групп Рус» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля марки Шкода Йети, заключенного между ним и ООО «МС Моторс Юг», солидарном взыскании стоимости автомобиля в размере, убытков в виде расходов по уплате процентов по кредитному договору на приобретение автомобиля и расходов по техническому обслуживанию автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа.    В обоснование иска Назаров указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «МС Моторс Юг» автомобиль марки Шкода Йети, VIN №. Данный автомобиль изготовлен ООО «Фольксваген групп Рус». В период гарантийного срока службы автомобиля выявлен его недостаток – потеря работоспособности двигателя, который признан ответчиком ООО «МС Моторс Юг» гарантийным случаем. ДД.ММ.ГГГГ Назаров направил в адрес ответчиков претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи указанного автомобиля ввиду его ненадлежащего качества, возвращении денежных средств и компенсации понесенных убытков, однако ответчики претензию не удовлетворили. В связи с продажей автомобиля ненадлежащего качества и предоставлением истцу неверной информации относительно качества продаваемого товара, Назаров просит расторгнуть договор купли-продажи указанного автомобиля и взыскать с ответчиком солидарно стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов по оплате процентов по кредиту, полученному на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов по техническому обслуживанию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Также истцом поставлен вопрос о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 136,50 рублей.
 
        В судебном заседании истец Назаров заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
 
        Представители ответчиков ООО «МС Моторс Юг» Постникова ООО «Фольксваген групп Рус» Самохвалов иск не признали, не оспаривая того, что проданный Назарову автомобиль имел недостаток в виде потери работоспособности двигателя и данный недостаток является гарантийным случаем, пояснили, что оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля не имеется, поскольку Назаров лично выбрал один из способов защиты своего права в виде ремонта автомобиля. Гарантийный ремонт ответчиком выполнен, однако истец уклоняется от получения автомобиля. Требование о расторжении договора купли-продажи заявлено истцом после того, как ответчик по просьбе истца выполнил гарантийный ремонт автомобиля, тем самым, устранив его недостаток.
 
        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МС Моторс Юг» и Назаровым заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого Назаров купил у ООО «МС Моторс Юг» автомобиль Шкода Йети с идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по цене <данные изъяты> рублей. По условиям договора Продавец предоставляет гарантию качества автомобиля на срок 24 месяцев с момента передачи автомобиля Покупателю (п.6.2).
 
        По Актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан покупателю Назарову.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Назаров обратился в ООО «МС Моторс Юг» по причине неисправности автомобиля (автомобиль не заводится), о чем составлен предварительный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят ООО «МС Моторс Юг» у Назарова для определения причин неисправности.
 
        ДД.ММ.ГГГГ установлена неисправность автомобиля – потеря работоспособности двигателя, что признано ответчиком гарантийным случаем, после чего ООО «МС Моторс Юг» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнил ремонт автомобиля.
 
        В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.20.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) в соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    По смыслу закона потребитель вправе предъявить лишь одно из указанных требований по своему выбору.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что автомобиль, приобретенный Назаровым у ООО «МС Моторс Юг», имел недостаток в виде неисправности двигателя, и данный недостаток признан ответчиками гарантийным случаем.
 
    Предварительный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Назаровым первоначально было заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков товара. В частности указанный заказ-наряд, подписанный Назаровым, содержит его просьбу произвести гарантийный ремонт при наличии оснований для его проведения.
 
    Во исполнение данной просьбы Назарова ООО «МС Моторс Юг» произвело гарантийный ремонт его автомобиля, о чем неоднократно уведомляло Назарова, что подтверждается протоколом диагностики от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлениями ООО «МС Моторс Юг» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованными Назарову.
 
    Требование о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за автомобиль суммы и возмещении убытков предъявлено Назаровым уже после того, как ООО «МС Моторс Юг» произвело гарантийный ремонт автомобиля во исполнение его соответствующего требования заявленного первоначально, что не предусмотрено Законом о защите прав потребителей.
 
    Изложенная в предварительном заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ просьба Назарова о проведении гарантийного ремонта автомобиля подтверждена также показаниями свидетеля С. в судебном заседании. В частности свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Назаров обратился в ООО «МС Моторс ЮГ», где он работает "должность", и сообщил о неисправности автомобиля Шкода-Йети, говорил, что автомобиль не заводится, при этом просил произвести его гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен предварительный заказ-наряд, в котором Назаров лично своей подписью подтвердил просьбу о проведении гарантийного ремонта.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Назаров воспользовался своим правом, предоставленным п.1 ст.18 Закона РФ от 07.20.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предъявил ООО «МС Моторс Юг» требование о безвозмездном устранении недостатков товара. Данное требование ответчиком удовлетворено, недостаток автомобиля устранен. Следовательно, права Назарова как потребителя ответчиками не нарушены.
 
    С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа суд не усматривает.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Назаровым заявлено требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля Шкода Йети с идентификационным номером (VIN) №.
 
    Вместе с тем, доказательств приобретения им у ООО «МС Моторс Юг» автомобиля с данным идентификационным номером, Назаров суду не представил.
 
    Из материалов дела, в частности договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назаровым приобретен автомобиль Шкода Йети с идентификационным номером (VIN) №, о приобретении которого Назаров в иске не указывает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении иска Назарова Р.Я. к ООО «МС Моторс Юг», ООО «Фольксваген групп Рус» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий                подпись             А.Ф. Рамазанов