Дата принятия: 30 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 года. г.Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Алекперова А.С.
При секретаре Рамазанове Р.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску Абдулазизовой Луизы Рамазановны к Абдулазизову Мамерза Махмудкеримовичу, Абдулазизовой Султанат и Абдулазизову Махмудкериму – о взыскании подарков,
У С Т А Н О В И Л:
Абдулазизова Л.Р. обратилась в суд с указанным иском.
Свои доводы истица обосновывает тем, что 02 ноября 2010 года вступила в брачные отношения с ответчиком Абдулазизовым М.М. и, состояла с ним в брачных отношениях до марта нынешнего года. 15 марта 2013 года она вынуждена была уйти от ответчиков ввиду того, что ответчик Абдулазизов М.М. постоянно беспричинно устраивал с ней скандалы, жил по подсказке своей матери, не позволял ей ничего, лишив полной самостоятельности. Её неоднократные попытки изменить к себе отношение ответчиков положительных результатов не дали.
В период брачных отношений проживали в доме родителей ответчика в <адрес>.
Ответчики оставили у себя её подаренные ей, как невестке золотые украшения, которые отказываются ей возвращать.
В судебном заседании истица Абдулазизова Л.Р. свои требования поддержала и показала, что брак её с ответчиком Абдулазизовым М.М. распался по изложенным в иске причинам. Ответчик Абдулазизов М.М. постоянно беспричинно устраивал с ней скандалы, вообще не считался с её мнением. Делал всё по подсказке своей матери. Последняя же вела себя вообще неадекватно, не предпринимала никаких действий по сохранению их семьи, потакала своему сыну. Когда уже стало вообще невыносимо жить с ними, она от ответчиков ушла и проживает теперь со своими родителями.
Когда она со своими родственниками забирала своё имущество у ответчиков, ей отказались возвращать золотые изделия, подаренные ей как самими ответчиками, так и её родителями. 15 марта 2013 года, уходя из дома ответчиков, она ничего с собой не забрала. В тот момент она даже не думала, что больше проживать у ответчиков не будет и потому забрать с собой имущество даже не подумала. За имуществом она вернулась спустя 3-4 дня после того, как ушла от ответчиков. Всё своё имущество она от ответчиков забрала, кроме золотых изделий. Своё золото она держала в комнате, где проживала со своим супругом в доме ответчиков. Но, когда забирала имущество, шкатулка оказалась пустой. На её вопрос, где её золото, ответчица Абдулазизова Султанат сказала, что она не отдаст ей золото, так как оно приобретено, якобы, на их деньги. При этом присутствовали её брат и тётя.
А то, что у неё имелись золотые украшения, подтверждаются представленными фотокарточками.
У неё имелись следующие золотые изделия, которые не возвращают ответчики:
Золотая цепь весом 25 граммов, стоимостью 30 000 рублей;
Золотая цепочка мелкой вязки весом 5 граммов стоимостью 7 000 рублей;
Браслет золотой весом 8 граммов стоимостью 14 000 рублей;
Кольцо бриллиантовое с тринадцатью белыми камнями весом 5 граммов, стоимостью 21 000 рублей;
Золотое кольцо с белыми камнями весом 3 грамма стоимостью 2 000 рублей;
Золотое кольцо с красными камнями весом 3 грамма стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 78 000 рублей.
Ответчик Абдулазизов М.М. иск признал частично и показал, что семья его с истицей распалась по вине только самой истицы.
Имущество своё истица забрала всё. Крупные вещи она приехала и забрала спустя несколько дней после того, как ушла от них. Золото она забрала с собой, когда уходила от них. Его в то время дома не было, находился за пределами РД на заработках. А узнал о том, что Абдулазизова Л.Р. забрала своё золото от матери Абдулазизовой С.
Кольцо, которое истица называет бриллиантовым, вовсе не бриллиантовое. Ему известно, что это кольцо обычное с простым камнем. У них денег на приобретение бриллиантового кольца не было, а все такие кольца обычно невесте дарят и, по этой причине на бирке этого кольца сами попросили написать бриллиант.
Вместе с тем Абдулазизов М.М. далее также показал, что они не должны возвращать истице всё золото, так как часть их является подарком его родственников и, эти изделия, не помнит именно какие, должны быть оставлены ему.
Ответчики Абдулазизовы – Султанат и Махмудкерим иск также не признали и в судебном заседании показали, что истица ушла от них сама, никто её не выгонял. Когда Луиза уходила от них, забрала с собой свои золотые изделия. Комнаты, занимаемые Луизой, в её отсутствие, всегда запирались ею на ключ.
Все золотые украшения, указанные в иске на самом деле у истицы были, кроме бриллиантового кольца. Такого кольца у них никогда не было. Это кольцо было золотым с обычным камнем, и он стоил около пяти тысяч рублей. На бриллиантовое кольцо у них никогда денег не было. Поскольку все невесткам носят бриллиантовое кольцо, они попросили, чтобы на бирке этого кольца написали «бриллиант». Не помнят теперь, у кого это кольцо покупали, этой женщины на базаре они уже не видят.
Ответчица Султанат также показала, что за всё золото, подаренное ими истице, как невестке в 2009 году они платили всего 23 тысячи рублей. А бриллиантового кольца вообще не дарили, они такую возможность вообще не могли иметь. Это кольцо было простым золотым, а стоило оно только 5 тысяч рублей. По их просьбе на то кольцо установили другой ценник.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, а также свидетелей Гасанбековой Г.И., Гасанбекова Р.С., Гасанбековой Г.Н., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.В ходе судебного заседания установлено, что всё изложенное в исковом заявлении имущество, являлось приданным имуществом, а также подарком родственников, сделанных истице. Этот факт подтвердился в судебном заседании пояснениями сторон.
В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Доводы истицы о том, что ответчики не вернули всё её имущество, в частности указанные в иске золотые украшения, нашли своё полное и объективное подтверждение.
Это обстоятельство подтвердила свидетель Гасанбекова Г.И., показав, что в то время, когда они всей семьёй собирали имущество дочери в доме ответчиков, Луиза взяла шкатулку, в которой должны были находиться все её золотые изделия. Однако, она оказалась вовсе пустой. Увидев это, она сама лично обратилась к ответчице Абдулазизовой С. с вопросом, где золото. Султанат ответила, что всё золото принадлежит им, а не Луизе и отказалась их возвращать. Поскольку там никого из представителей власти не было, они ничего сделать не смогли и, уехали, не получив золотые изделия. Если бы они получили золотые изделия, то никогда бы в суд с этим вопросом не обратились.
Считает, что ответчики поиздевались на её дочерью во всех отношениях, а теперь нагло не возвращают её приданое имущество – золотые изделия.
Все изделия, указанные в иске были у её дочери, вместе с бриллиантовым кольцом. Они это кольцо не проверяли, но на бирке этого кольца, которое не сохранилось, было указано, что оно бриллиантовое.
Это же обстоятельство подтвердила в судебном заседании и свидетель Гасанбекова Г.Н., показав, что в день, когда истица привезла своё имущество от ответчиков, она находилась у них. Она сама видела всё, что привезла истица из дома своего бывшего супруга. Далее при ней происходил возмущенный разговор истицы и её родителей о том, что им не вернули золотые изделия.
Не могут быть признаны объективными и правдивыми показания ответчиков Абдулазизовых о том, что истица забрала свои золотые изделия.
Эти доводы ответчиков ничем иным, как голословными их пояснениями не подтверждены.
Доводы ответчиков о том, что дверь в комнату, где хранились золотые украшения истицы Абдулазизовой Л.Р., были закрыты самой истицей, опровергнуты в судебном заседании.
Так, истица пояснила, что после её ухода из дома ответчиков ей звонила ответчица Абдулазизова С. и спрашивала об отсутствии печки в той комнате, где оставались её золотые украшения. Это можно было установить, только проникнув в ту комнату. Следовательно, ответчица Абдулазизова С. действительно, только побывав в той комнате, могла задать истице вопрос об отсутствии печки.
Кроме этого свидетель Гасанбекова Г.Н., соседка истицы показала, что находилась в момент возвращения последней со своим имуществом у них в доме и видела, что Луиза возвратилась без золотых изделий.
Вместе с тем, суд считает доводы ответчиков о том, что у них не было бриллиантового кольца, а было только кольцо с простым белым камнем, стоимостью 5 тысяч рублей достоверным и объективным. Истицей же не представлено суду каких-либо допустимых законом доказательств своих доводов о наличии у неё именно бриллиантового кольца.
Установлено, что всё указанное в исковом заявлении имущество было приобретено невестой и для невесты, то есть для истицы Абдулазизовой Л.Р. и, оно является её приданым имуществом. Этот факт не оспаривают в судебном заседании и сами ответчики Абдулазизовы.
Наличие у истицы указанного ею имущества, а именно золотых украшений, подтверждено также и представленными суду фотокарточками, на которых она запечатлена именно с теми золотыми украшениями, которые указаны ею.
Таким образом, ответчики не представили суду никаких существенных и достоверных доказательств, подтверждающих их доводы о возврате всего приданого имущества истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Абдулазизовой Луизы Рамазановны удовлетворить частично.
Взыскать с ответчиков Абдулазизовых – Мамерза Махмудкеримовича, Султанат Минатуллаевны и Абдулазизова Махмудкерима Магомедризаевича в пользу Агабековой Гюль Агабековны имущество, принадлежащее ей всего на общую сумму 59(пятьдесят девять) тысяч 400 рублей, принадлежащее ей, а именно:
1.Золотая цепь весом 25 граммов, стоимостью 30 000 рублей;
2.Золотая цепь мелкой вязки весом 5 граммов стоимостью 6 000 рублей;
3.Браслет золотой наручный весом 8 граммов стоимостью 11 200 рублей;
4.Кольцо золотое с белым камнем, весом 3 грамма, стоимостью 3 600 рублей;
5.Кольцо золотое с белым камнем, стоимостью 5 000 рублей, а также кольцо золотое с красным камнем весом 3 грамма, стоимостью 3 600 рублей, а всего на общую сумму 59(пятьдесят девять) тысяч 400 рублей.
В случае отсутствия указанного имущества взыскать с ответчиков солидарно в пользу Абдулазизовой Л.Р. стоимость имущества в денежном выражении, то есть 59(пятьдесят девять) тысяч 400 рублей.
Взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 2200 рублей, а также оплату за судебно-оценочную экспертизу в размере 2000 рублей в пользу истицы Абдулазизовой Луизы Рамазановны.
В остальной части иска Абдулазизовой Л.Р. отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 30-ти суток со дня его оглашения.
Председательствующий судья
Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.
