Дата принятия: 30 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего – судьи Черниковой Е.В.
при секретаре Приходько О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматовой ФИО13 к Баркалову ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Долматова А.А. обратилась в суд с иском к Баркалову А.В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, она ДД.ММ.ГГГГ. приобрела гаражный бокс № № общей площадью 55,6 кв.м., этаж 1,2, расположенный в ПГСК № по <адрес>. От продажи указанного гаража Баркалов А.В. получил от нее по расписке денежные средства в размере 900000 руб. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, право собственности Долматовой А.А. на указанный гаражный бокс признано отсутствующим. Данным решением суда установлено, что Баркалов А.В. ввел ее в заблуждение относительно наличия у него права на гаражный бокс. Считает, что Баркалов А.В. на основании ст. 1103 ГК РФ должен возвратить ей полученные по недействительной сделке денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку о неосновательности получения денежных средств Баркалов А.В. знал в момент получения от нее денежных средств, так как собственником гаражного бокса не являлся и не имел правоустанавливающих документов. На основании изложенного она просит суд взыскать с Баркалова А.В. в ее пользу неосновательное денежное обогащение в размере 900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183975 руб., государственную пошлину в размере 13619,88 руб.
В судебное заседание истец Долматова А.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Шахматова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по иску Чернышевой Е.Г. к Баркалову А.В., Долматовой А.А. о признании права собственности на гаражный бокс отсутствующим, об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения исполнено Долматовой А.А. добровольно. После вступления решения суда в законную силу Долматова А.А. передала Чернышовой Е.Г. гаражный бокс № № общей площадью 55,6 кв.м., этаж 1,2, расположенный в <адрес> в г.Хабаровске, о чем составлен акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ. с сыном Чернышевой Е.Г. Факт получения денежных средств от Долматовой А.А. Баркалов А.В. не отрицает, но до настоящего времени денежные средства не возвратил, мотивируя тем, что сначала заберет долг у сына Чернышевой Е.Г., у которого он купил спорный гараж. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Баркалов А.В. не явился, от него дважды ДД.ММ.ГГГГ. поступали телефонограммы об отложении судебного заседания, так как он находится в командировке, однако ответчиком не представлены суду доказательства нахождения в командировках. В связи с чем суд признает причины его неявки в судебное заседание неуважительными и считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Кроме того, злоупотребление ответчиком своих прав и отложение рассмотрения дела нарушает процессуальные права истца на рассмотрение дела в установленный ГПК РФ срок.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец приобрела у Баркалова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. гаражный бокс № № общей площадью 55,6 кв.м., этаж 1,2, расположенный в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Баркалов А.В. получил от истца Долматовой А.А. денежные средства в размере 900000 руб. за гаражный бокс № № что подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно (л.д.20).
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования Чернышевой Е.Г. к Баркалову А.В., Долматовой А.А. о признании права собственности на гаражный бокс отсутствующим, об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Право собственности Долматовой А.А. на гаражный бокс № № общей площадью 55,6 кв.м., этаж 1,2, расположенный в <адрес>2 в г.Хабаровске, зарегистрированное в реестре прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ., признано отсутствующим. Долматова А.Н. обязана передать указанный гаражный бокс в пользу Чернышевой Е.Г. (л.д.8-10).
Указанным решением суда установлено, что свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право собственности на указанный гаражный бокс за Чернышевой Е.Г., которая проживала в г.Москве и боксом не пользовалась. В ДД.ММ.ГГГГ. гаражным боксом стал владеть Баркалов А.В., который ДД.ММ.ГГГГ. произвел отчуждение бокса в пользу Долматовой А.А. по расписке, что им не отрицается, в размере 900000 руб. При этом, у Баркалова А.В. не имелось правоустанавливающих документов на отчуждение бокса Долматовой А.А., а также регистрации права собственности на спорный бокс за Долматовой А.А. на основании справки о выплате пая, которая признана судом недопустимым доказательством. Долматова А.А. приобрела бокс у Баркалова А.А., полагая, что он является его собственником. Судом признано, что Долматова А.А. является добросовестным приобретателем.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения (л.д.11-12).
Таким образом, решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ч.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков.
Из представленных суду доказательств следует, что истец Долматова А.А. исполнила решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ., передала Чернышовой Е.Г. в лице ее сына Чернышова на основании доверенности гаражный бокс № № общей площадью 55,6 кв.м., этаж 1,2, расположенный в <адрес> в г.Хабаровске, о чем составлен акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Как следует из положений ст.1103 ГК РФ, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Ответчиком Баркаловым А.А., как установлено решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривается факт получения от Долматовой А.А. денежных средств по расписке за гаражный бокс в размере 900000 руб.
В связи с признанием права собственности Долматовой А.А. на гаражный бокс отсутствующим, признанием ее добросовестным приобретателем, с ответчика Баркалова А.В. подлежит взысканию полученное по недействительной сделке неосновательное обогащение в размере 900000 руб.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Баркалов А.В. на момент продажи гаражного бокса Долматовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ. знал, что он не является собственником гаражного бокса, так как не имел правоустанавливающих документов на него, в связи с чем с ответчика Баркалова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование неосновательным денежным обогащением с ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 183975 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате истцу денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Баркалов А.В. уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Долматовой А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13619,88 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Долматовой ФИО15 удовлетворить.
Взыскать с Баркалова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, в пользу Долматовой ФИО17 неосновательное обогащение в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183975 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13619 рублей 88 копеек, а всего взыскать 1097594 (один миллион девяносто семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Е.В. Черникова
