Решение от 30 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Кирс 30 мая 2013 года
 
    Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Неволина С.П., при секретаре Плотниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс жалобу МКУ Администрации <адрес> городского поселения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное учреждение Администрация <адрес> городского поселения <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    МКУ Администрация <адрес> городского поселения <адрес> обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что постановление основано на фактах, установленных и изложенных в постановлении по делу об административных правонарушениях. Тем не менее, при вынесении постановлении суд не принял во внимание следующие обстоятельства. В соответствии с п.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность за одно и то же административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено постановление в отношении МКУ Администрации <адрес> городского поселения по <данные изъяты> КоАП РФ за не выполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Ответственность за данное правонарушение также наступает в случае ненадлежащего исполнения определенных правил. Считают что за одни и те же нарушения юридическое лицо дважды привлечено к ответственности. Ссылаясь на положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ просят постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ Администрация <адрес> отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Бабиков А.В., на удовлетворении требований жалобы настаивал, суду пояснил, что не отрицает, что в действиях МКУ Администрация <адрес> городского поселения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, так как на момент проверки отделом надзорной деятельности не были предоставлены соответствующие документы, однако часть нарушений устранена. Выполнить все требования, предъявляемые к администрации, не представляется возможным, так как отсутствует надлежащее финансирование. Считает, что мировым судьей должны быть соединены в одно производство, поступившие на рассмотрение административные протоколы по <данные изъяты> КоАП РФ и <данные изъяты> КоАП РФ, и назначено наказание в пределах санкции одной статьи.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Братчиков В.Д., суду пояснил, что ранее администрация поселения указанными вопросами не занималась, так как согласно соглашения, заключенного между администрацией поселения и администрацией <адрес> полномочия по подготовке и защите населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий, переданы району, на момент проверки вся документация находилась у сотрудника администрации <адрес>, который находился в учебном отпуске. Считает, что при рассмотрении административного материала у мирового судьи им был представлен план гражданской обороны и защиты населения <адрес> и приложенные к нему документы, в котором нашли отражения все пункты нарушений, изложенных в постановлении суда. Кроме того, изложенные нарушения, которые требуется устранить, предполагает наличие больших финансовых средств, которые у администрации поселения отсутствуют.
 
    Выслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, начальника отдела надзорной деятельности <адрес> Демянюк В.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет административное наказание.
 
    Согласно п.23 ч.1 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 12.02.1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований: проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; проводят подготовку и обучение населения в области гражданской обороны; поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; проводят мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; проводят первоочередные мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования организаций в военное время; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств.
 
    Указанные положения закона закреплены в п.15 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях».
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением начальника отдела надзорной деятельности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в МКУ Администрации <адрес> городского поселения. В ходе проверки, проведенной начальником отдела надзорной деятельности <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на объектах МКУ Администрация <адрес> городского поселения, установлено, что юридическим лицом допускаются следующие нарушения установленных требований по гражданской обороне, предусмотренных законодательством, а именно: 1. Не проведено обучение должностных лиц по гражданской обороне. 2. Не разработан план и не организованы мероприятия по эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы. 3. Не разработан план и не организованы мероприятия по предоставлению населения убежищ и средств индивидуальной защиты. 4. Не разработан план и не организованы мероприятия по первоочередному обеспечению населения, пострадавшего при ведение военных действий или вследствие военных действий. 5. Не разработан план и не организованы мероприятия по борьбе с пожарами, возникшими при ведение военных действий или вследствие их действий. 6. Не разработан план и не организованы мероприятия по санитарной обработке населения, обеззараживанию зданий и сооружений специальной обработке техники и территорий. 7. Не разработан план и не организованы мероприятия по восстановлению и поддержанию порядка в районах, пострадавших при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и террористических акций. 8. Не разработан план и не организованы мероприятия по вопросам срочного восстановления функционирования необходимых коммунальных служб в военное время. 9.Не разработан план и не организованы мероприятия по разработке и осуществлению мероприятия направленных на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживании в военное время.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4-5), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-9), предписанием № по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок устранения выявленных нарушений (л.д. 75-78). Указанное предписание не обжаловано МКУ Администрация <адрес> городского поселения, следовательно, является законным.
 
    Таким образом, совершенное МКУ Администрация <адрес> городского поселения деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Суд приходит к выводу, что представленные, в ходе рассмотрения мировым судьей, документы, не свидетельствуют, что администрацией <адрес> городского поселения выполнены требования вышеуказанных положений законодательства в области гражданской обороны по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.
 
    Выводы о виновности МКУ Администрации <адрес> городского поселения были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Постановление о привлечении МКУ Администрация <адрес> городского поселения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено МКУ Администрация <адрес> городского поселения в пределах санкции части <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
 
    Также суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что МКУ администрация <адрес> городского поселения не может нести ответственность за данное административное правонарушение, так как ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № было вынесено постановление о привлечении МКУ Администрация <адрес> городского поселения по <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку объектом данного административного правонарушения также являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, данное административное правонарушение и административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства. Суд не может согласиться с указанным утверждением, поскольку <данные изъяты> КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
 
    Также не применимы в указанном случае положении п.2 ст.4.4 КоАП РФ, так как юридическим лицом совершены не одно, а разные действия, содержащие составы административных правонарушений по невыполнению требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывают, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 п. 1 ч. 1, 30.8, 31.1 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального казенного учреждения Администрация <адрес> городского поселения <адрес> области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу МКУ Администрация <адрес> городского поселения - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
Федеральный судья С.П. Неволина