Решение от 30 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Тольятти                                                                                                              30 мая 2013 года
 
    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуФИО1 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка №<адрес> ГАДЕЛЬШИНОЙ Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица- управляющей мини- рынками ООО УК «Рынок- Агро» ФИО1 инспектором ЦИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО3 составлен административный протокол по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения /лицензии/, если такое разрешение /такая лицензия/ обязательно /обязательна/.
 
    Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка №<адрес> Гадельшиной Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1признана виновной в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения, которое являлось обязательным, и подвергнута административному наказанию по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб. без конфискации.
 
    ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация ООО «Рынок - Агро» по указанию Мэрии г.о. Тольятти своевременно обратилась с заявлением об изменении типа рынка с розничного на сельскохозяйственный и продлении срока действия разрешения, однако в удовлетворении заявления постановлением Мэрии от ДД.ММ.ГГГГ было необоснованно отказано. Данное постановление обжаловано Обществом в Арбитражный суд <адрес>, который до настоящего времени не принял по нему процессуального решения, в связи с чем считает ее привлечение к административной ответственности мировым судьей незаконным и необоснованным.
 
    В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 подтвердили доводы жалобы, просят отменить постановление мирового судьи.
 
    Представитель ЦИАЗ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании жалобы извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие на основании ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Представитель мэрии г.о. Тольятти ФИО5 считает постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене.
 
    Суд, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя мэрии г.о. Тольятти ФИО5, исследовав административное дело, считает постановление И.о. мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка №<адрес> Гадельшиной Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене, жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что у ООО УК «Рынок - Агро» отсутствует разрешение на право организации розничного рынка, переоформление рынка по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мэрии г.о. Тольятти Обществу отказано в переоформлении и продлении срока действия разрешения на организацию розничного рынка, а также в изменении статуса рынка, в связи с чем после ДД.ММ.ГГГГ деятельность данного рынка является незаконной, соответственно дело по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ возбуждено в отношении ФИО1 правомерно и она законно привлечена к административной ответственности.
 
    В силу ст.14.1 ч.2 КоАП РФ административную ответственность влечёт осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    На основании имеющейся в материалах дела должностной инструкции ФИО1 является должностным лицом - управляющей рынками, которая организовывает работу рынков в соответствии с требованиями ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О розничных рынках и внесении изменений в ТК РФ».
 
    На основании ч.3 ст. 4 вышеуказанного ФЗ РФ «рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке и которому принадлежит объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством РФ порядке, органом местного самоуправления, определенным законом субъекта РФ».
 
    В соответствии со ст.24 ч.3 вышеуказанного Закона с ДД.ММ.ГГГГ для организации деятельности по продаже товаров (невыполнению работ, оказанию услуг) на рынках, за исключением сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков независимо от мест их нахождения, иных розничных рынков, находящихся на территориях городов Москвы и Санкт - Петербурга, управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения. Использование в этих целях временных сооружений запрещается.
 
    Мировой судья обоснованно указал, что ФИО1 организовала рынок, расположенный в <адрес>, 7 квартал, <адрес>, по проспекту <адрес>, с северной и восточной сторон ТЦ «Детский мир», указанный рынок является универсальным и не имеет статус сельскохозяйственного либо сельскохозяйственной ярмарки, в связи с чем для организации деятельности по продаже товаров (невыполнению работ, оказанию услуг) на данном рынке управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения.
 
    Доводы заявителя о том, что до вынесения решения Арбитражным судом <адрес> о признании законным или не законным постановления Мэрии г.о. Тольятти об отказе в переоформлении и продлении срока действия разрешения на организацию розничного рынка, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, не основаны на законе, суд признает их несостоятельными и не принимает во внимание.
 
    В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, нарушений норм КоАП РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела мировым судом не установлено, мировой судья дал оценку собранным доказательствам, избранное наказание ФИО1 соответствует минимальным пределам санкции статьи, личности виновной, оснований для избрания ей другого вида наказания или прекращения дела судом апелляционной инстанции нет.
 
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление И.о. мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка №<адрес> ГАДЕЛЬШИНОЙ Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
 
Первый экземпляр решения является подлинником.
 
Судья                   А.Н. Фисун