Дата принятия: 30 мая 2013г.
Копия
РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
г. Челябинск 30 мая 2013 года
Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., при секретаре - Горшкове Д.С., с участием лица привлечённого к административной ответственности Бутусова Н.А., защитника - Мустафина Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе,
БУТУСОВА Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <адрес>, улица <адрес> дом № №, квартира № №,
На постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьёй судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут Бутусов Н.А. управляя автомашиной марки «ВАЗ - 21093» государственный регистрационный знак № возле дома № № по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Бутусов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ОДИН год.
Бутусов Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить это постановление, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование своей позиции привёл следующие доводы:
- Судом первой инстанции не были полно, всесторонне исследованы материалы дела;
- Бутусов Н.А. не отрицая самого возможного факта совершения им ДТП считал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не заметил момента контакта его машины с машиной потерпевшей стороны.
В судебном заседании Бутусов Н.А. и его защитник поддержали доводы жалобы.
Проверив материалы дела, допросив всех участников судебного заседания в суде второй инстанции, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Совершение ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут Бутусовым Н.А. управлявшим автомашиной марки «ВАЗ - 21093» государственный регистрационный знак № возле дома № № по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждено совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведённых в постановлении.
Вывод мирового судьи о наличии вины Бутусова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Бутусова Н.А., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
Суд не может согласиться с утверждением стороны защиты о том, что судом первой инстанции не были полно и всесторонне исследованы материалы дела. По мнению суда второй инстанции, мировым судьёй вина Бутусова Н.А. была достоверно установлена.
К данным выводам суд пришёл по следующим основаниям.
В силу п. 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно п. 2.6 ПДД если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав её, прибыть в ближайший пост ДПС или орган милиции для оформления происшествия.
Ни одно из этих требований ПДД Бутусовым Н.А. выполнено не было.
Допрошенный в суде Бутусов Н.А. пояснил, что инкриминируемого ему административного правонарушения не совершал.
По мнению суда второй инстанции к позиции Бутусова Н.А. необходимо критическое отношение. К данным выводам суд пришёл по следующим основаниям.
В суде второй инстанции с согласия всех участников судебного заседания были оглашены исполненные собственноручно пояснения Бутусова Н.А. об обстоятельствах случившегося данные им ранее. (л.д. 9). Согласно указанных объяснений в указанное время и месте «он задел машину стоящую справа».
В суде второй инстанции Бутусов Н.А. указанные показания не подтвердил по изложенным выше причинам.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, позиция занятая Бутусовым Н.А. в суде второй инстанции, обусловлена его желанием ухода от административной ответственности.
По мнению суда этого же критического отношения заслуживают показания свидетеля ФИО1 - знакомой Бутусова Н.А. Свидетель ФИО1 показала в суде, что выходила из машины в указанное время и месте для того, чтобы поправить зеркальную часть, смонтированную внутри, пластикового корпуса зеркала заднего вида. По мнению суда показания указанного свидетеля не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обусловлены желанием знакомой Бутусова Н.А., из дружеских отношений, освобождения его от административной ответственности.
К данным выводам суд пришёл по следующим основаниям.
Согласно исследованным в суде фотографиям, отображающим повреждения на автомобиле «Форд Мондео» № (второго участника ДТП), прилагаемое воздействие было достаточно интенсивным. В случае если конструкция зеркала позволяла, то оно должно было сложиться от указанных усилий. В том случае, если его конструкция была «жёсткой», то оно должно было разрушить узел крепления к кузову автомобиля.
Данные выводы суда вступают в противоречие с показаниями свидетеля ФИО1, которая утверждала, что пластиковый корпус зеркала не претерпел никаких перемещений.
На основании изложенного суд считает, что действия Бутусова Н.А. правильно квалифицированы мировым судьёй судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.
Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Бутусова Н.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении БУТУСОВА Н.А. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: п\п
Копия верна, судья: Е.С. Агеев
