Решение от 30 мая 2013 года

    Дело № г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
30 мая 2013 года                                                                                         г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Дудникова С.А.,                                                                                  
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,                             
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вожигова В.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Вожигов В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Грязи-Коробовка в районе поворота на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением Иголкина В.С., принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № под управлением Вожигова В.Ф., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Иголкин В.С., управлявший автомобилем марки Форд-Фокус государственный регистрационный знак №, нарушивший требования пункта 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса №. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах». Заявленное событие было признано страховым случаем, истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласившись с размером выплаты, Вожигов В.Ф. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта (с учетом износа) автомобиля истца составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. За составление отчета истец уплатил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о производстве страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возмещения расходов по оплате проведенной оценки. На момент обращения с данным иском страховая выплата в полном объеме не произведена.
 
            Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.); в счет компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты сумму в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
           В судебное заседание истец Вожигов В.Ф. не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
           В судебном заседании представитель истца, Цыплухин Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил заявленные исковые требования, уменьшив их размер: просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.); <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
          В судебное заседание представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    В судебное заседание Иголкин В.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
          Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
         В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
         Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тысяч рублей в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Грязи-Коробовка в районе поворота в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Форд-Фокус государственный регистрационный знак № под управлением Иголкина В.С., принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № под управлением Вожигова В.Ф., принадлежащим ему на праве собственности.
 
    Водитель Иголкин В.С., управляя автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №, нарушив требования пункта 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Вожигову В.Ф. В результате произошедшего ДТП автомобиль марки ВАЗ-21110, принадлежащий Вожигову В.Ф., получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке об участии в ДТП. Гражданская ответственность Иголкина В.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
 
    В судебном заседании обстоятельства произошедшего ДТП и его последствий не оспаривались.
 
    Согласно указанной справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у автомобиля марки ВАЗ-21110, принадлежащего Вожигову В.Ф. имелись механические повреждения, отраженные в справке (л.д. 30). Объем повреждений, причиненных транспортному средству истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспаривается.
 
    Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному специалистом-оценщиком ИП «Шаров И.А.» на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 9-29).
 
    Ответчик, представленные истцом отчеты о стоимости устранения дефектов транспортного средства, принадлежащего истцу, а также величину утраты товарной стоимости автомобиля, не оспорил. Ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлял.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства.
 
    Как следует из представленного ответчиком акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба причиненного в результате ДТП, необходимого для восстановления автомобиля, принадлежащего истцу составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Истец не оспаривает того обстоятельства, что данная сумма ему была выплачена.
 
    Не согласившись с произведенной выплатой, ДД.ММ.ГГГГ Вожигов В.Ф. обратился в адрес страховщика, ООО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, Иголкина В.С., с заявлением о страховой выплате по факту причиненного материального ущерба в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, что подтверждается письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
 
    Поскольку перечисленная потерпевшему сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не покрывает всего причиненного ему ущерба, что подтверждено заключением, выданного ИП «Шаров А.И.», суд находит заявленное требование истца (с учетом уточнения) о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, обоснованным.
 
    В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью либо в части. На основании указанной нормы права, суд принимает уменьшение заявленных истцом требований, в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до <данные изъяты> рублей, а также отказ от иска, в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку уточнение требований заявлено представителем истца, имеющим соответствующее полномочие, уточнение требований (в том числе частичный отказ) предусмотрено законом, заявлено добровольно, последствия принятия отказа от иска в части, истцу разъяснены и понятны.
 
    В обоснование заявленных требований истцом был представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за изготовление которого Вожиговым было уплачено <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются платежными документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 8). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку она не была включена в состав произведенной страховой выплаты.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в его пользу суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы уплаченной за проведенную оценку в размере <данные изъяты> рублей. Всего сумма ущерба, подлежащая взысканию составила <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (стоимость услуг представителя), суд считает необходимыми, поскольку понесены были Вожиговым В.Ф. в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права, а также обоснованными и разумными. Указанные расходы подтверждаются платежными документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то имеются все основания, предусмотренные статьей 100 ГПК РФ к удовлетворению ходатайства истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате услуг представителя.
 
          В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, ООО «Росгосстрах», в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований: требования удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей - сумма госпошлины - <данные изъяты> руб. + (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)* <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
                                                                 Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вожигова В.Ф. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вожигова В.Ф. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.
 
    Судья                                                С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2013 года.