Дата принятия: 30 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Борисовка
Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ладыженского А.Н.
при секретаре Шевченко И.В.
с участием истцов Сыпко В.Н. Сыпко В.Н., их представителя Усманова И.П., действующего на основании доверенности,
ответчика Гуденко В.Н., ее представителей Коротких Е.П. и Коротких В.А., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыпко Вячеслава Николаевича и Сыпко Вадима Николаевича, интересы которой представляет Усманов Илимдар Пашаевич к ответчику Гуденко Валентине Николаевне, интересы которой, представляют Коротких Елена Павловна и Коротких Владимир Александрович, о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Сыпко В.Н. и Сыпко В.Н. обратились в суд иском к Гуденко В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти их отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, гаража и земельного участка.
В обоснование иска истцы сослались на следующие обстоятельства.
До развода с их матерью в ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО10 проживал в <адрес>, а после развода переехал жить в <адрес>, где стал проживать в гражданском браке с Гуденко В.Н.
За время совместного проживания, по сведениям истцов, он приобрел гараж и земельный участок и участвовал с ответчицей в приватизации квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Смерть отца явилась для них тяжелым ударом судьбы, в связи с чем, они не задумывались о вступлении в наследство и пропустили срок для обращения к нотариусу. Просят восстановить срок для принятия наследства.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, сославшись на то, что Гуденко В.Н. препятствовала им в принятии наследства, не представляя документы на объекты недвижимости: квартиру и земельный участок с расположенным на нем гаражом.
Ответчик Гуденко В.Н. и ее представители возражают по существу предъявленного иска, считают его не обоснованным и в его удовлетворении просят отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела по представленным сторонами доказательствам, считает, что иск Сыпко В.Н. и Сыпко В.Н. к Гуденко В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО10 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части первой статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ), местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, наследодатель ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, где состоял в законном браке, от брака имел двух детей- истцов по настоящему делу. В тот же год брак был расторгнут, имущество поделено: жене с детьми отошел жилой дом, мужу - автомашина «Жигули», на которой он приехал в <адрес>. Первоначально ФИО10 проживал в гражданском браке с женщиной в <адрес>, а позже с ответчиком Гуденко В.Н. в <адрес>, скончался он в ДД.ММ.ГГГГ, завещания ФИО10 не оставил.
Согласно части первой статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с частью первой статьи 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
В соответствии с частью первой статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части первой статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что истцы знали о смерти их отца ФИО10, поскольку присутствовали на его похоронах. К тому времени автомобиль «Жигули», отошедший после развода с женой, уже был продан. Другого имущества за ФИО10 не значилось.
Прося суд восстановить срок для принятия наследства, истцы сослались на занятость на работе и свое незнание законодательства, что суд не может признать уважительной причиной для пропуска срока.
В судебном заседании Ответчик Гуденко В.Н. подтвердила факт сожительства с ФИО10 и пояснила, что квартиру, на которую претендуют истцы, она получила в ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до начала сожительства с ФИО10 С последним она брак не заключала, жила с ним в фактических брачных отношениях, квартира до настоящего времени не приватизирована. В доказательство предоставила ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на фамилию ФИО8, на семью из № человека на занятие 1- комнатной <адрес>, жилой площадью № кв. м. в <адрес> на <адрес>. Указанный документ не вызывает у суда сомнений, поскольку соответствует требованиям, обычно предъявляемым к такого рода документам на то время (печать, подписи, типовой бланк и т.д.).
В последующем она брак с Даниловым расторгла и поменяла фамилию на фамилию Гуденко, что подтверждается документально.
Что касается земельного участка с расположенным на нем гаражом по адресу <адрес>, район КНС, строение №, ответчик пояснила, что первоначально он был предоставлен ФИО10 по договору аренды, поскольку у него был в пользовании автомобиль. После смерти ФИО10 она переоформила договор аренды земли с расположенным на нем гаражом на себя, в ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанную недвижимость в собственность по договору купли-продажи и зарегистрировала свои права на нее в установленном законом порядке.
Следовательно, наследодатель ФИО10 не обладал правом собственности на данный земельный участок и в силу ст.1181 ГК РФ, правопритязания на него истцов не основаны на законе.
Таким образом, у суда нет оснований признать за умершим ФИО10 какого-либо наследственного имущества.
Утверждения истцов и их представителя Усманова И.П., что возможно у наследодателя имеются вклады в кредитных учреждениях, и восстановление сроков для принятия наследства им необходимо для принятия оных, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку никакими доказательствами этот факт не подтверждается.
Кроме того, истцы не представили доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, а представленные ими основания как то, занятость на работе вахтовым методом и длительное отсутствие по месту проживания, правовая неосведомленность в вопросах принятии наследства, и тяжелое материальное положение, не могут быть признаны судом уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства.
Восстановление пропущенного срока для принятия наследства является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сыпко Вячеслава Николаевича и Сыпко Вадима Николаевича к Гуденко Валентине Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства признать не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В иске Сыпко Вячеслава Николаевича и Сыпко Вадима Николаевича к Гуденко Валентине Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Взыскать с истцов Сыпко Вячеслава Николаевича и Сыпко Вадима Николаевича в пользу Гуденко Валентины Николаевны судебные расходы, понесенные ею на оплату представителей в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, а истцам со дня получения решения.
Судья Ладыженский А.Н.
Полный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ладыженский А.Н.
