Дата принятия: 30 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2013г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего федерального судьи Казаковой М.М.
при секретаре Доманиной А.В.
с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Нижегородской области по доверенностям ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о компенсации морального вреда по реабилитационным правам,
У С Т А Н О В И Л:
Нестеров С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, где просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда по реабилитационным правам в сумме 500 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.05.2003г. он был оправдан по <данные изъяты> УК РФ, указанный приговор вступил в законную силу на основании кассационного определения <данные изъяты> суда 26.09.2003г. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за истом было признано право на реабилитацию по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.05.2003г. в связи с оправданием по <данные изъяты> УК РФ, указанное постановление вступило в законную силу 02.05.2012г., в кассационном порядке не обжаловалось. Истец ссылается на то, что связи с незаконным обвинением его в совершении порочного действия как <данные изъяты> он испытывал огромные нравственные страдания, которые испытывает и по сей день, так как в связи с незаконным обвинением он рассорился с рядом друзей и знакомых, в том числе с ФИО2, которая является <данные изъяты> на тот момент ФИО3, <данные изъяты> которого его обвинили. При обвинении его по <данные изъяты> УК РФ он чувствовал стыд перед родственниками <данные изъяты>, перед своими родителями и друзьями, которые присутствовали в судебном заседании и слышали данное обвинение. Истец считает, что данные обстоятельства оставили у него неизгладимый душевный след, причинили моральный вред и существенные нравственные страдания и полагает, что при указанных обстоятельствах сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. полностью обоснована.
Истец Нестеров С.В. находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ ему разъяснены, о чем в материалах дела имеются расписки.
Представитель Министерства финансов РФ и УФК по Нижегородской области по доверенностям ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Однако действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда в подобных случаях. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом должны быть представлены доказательства не только размера морального вреда, но и его наличия. Истцом не представлены доказательства того, что его переживания были связаны с вменением ему конкретной статьи, а не самим фактом уголовного преследования, которое имело место быть, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2003г. Нестеров С.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, совершенных в условиях опасного рецидива, ему было назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по <данные изъяты> УК РФ Нестеров С.В. был оправдан.
Кассационным определением <данные изъяты> суда от 26 сентября 2003г. указанный приговор был оставлен без изменения.
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области 18 апреля 2012г. за Нестеровым С.В. было признано право на реабилитацию по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2003г. в связи с оправданием по <данные изъяты> УК РФ.
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями), иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 16 февраля 2006 года № 19-О, от 20 июня 2006 года № 270-О и от 18 июля 2006 года № 279-О), статья 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. В таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства. Определение того, был ли заявителю реально причинен вред обвинением в действиях, уголовная противоправность которых в конечном счете не нашла своего подтверждения в ходе производства по уголовному делу, является прерогативой суда. При этом сам по себе факт признания за лицом права на частичную реабилитацию еще не свидетельствует о наличии у лица права на непосредственное возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, конкретные требования о возмещении которых решаются в порядке ст. 399 УПК РФ или в порядке гражданского судопроизводства.
Истец Нестеров С.В. указывает на то, что связи с незаконным обвинением его в совершении преступления по <данные изъяты> он испытывал огромные нравственные страдания, которые испытывает и по сей день, так как в связи с незаконным обвинением он рассорился с рядом друзей и знакомых, в том числе с ФИО2, которая является <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> которого его обвинили, кроме того, он чувствовал стыд перед родственниками <данные изъяты>, перед своими родителями и друзьями, которые присутствовали в судебном заседании и слышали данное обвинение.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов или возражений.
Судом в судебном заседании исследованы материалы уголовного дела №г. по обвинению Нестерова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ из которого следует, что:
- уголовное дело № возбуждено 12.11.2002г. по <данные изъяты> УК РФ в отношении Нестерова С.В.;
- уголовное дело № возбуждено 07.12.2002г. по <данные изъяты> в отношении неизвестных лиц, которые пришли в квартиру <адрес> где подвергли избиению ФИО4 и открыто похитили его имущество;
- уголовное дело № возбуждено 14.03.2003г. по <данные изъяты> УК РФ в отношении Нестерова С.В. и ФИО5 по факту <данные изъяты>
Вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство 03.02.2003г.
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17.01.2003г. Нестерову С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела № в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (уголовное дело №г. стр.168).
Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2003г. действия Нестерова С.В. были переквалифицированы со <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ, вина Нестерова С.В. в совершении данного преступления была полностью установлена указанным приговором суда.
Суд полагает, что оправдание Нестерова С.В. по <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>), не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
Доказательств того, что в связи с предъявлением Нестерову С.В. обвинения по ст.150 ч.4 УК РФ за совершение данного преступления он понес какие-либо нравственные или физические страдания, суду не предоставлено. Нестеров С.В. не был полностью оправдан по предъявленному ему обвинению, уголовное дело в отношении него прекращено не было, его содержание под стражей было обусловлено совершением преступления, в совершении которого его вина была полностью доказана, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы истца о причинении ему нравственных страданий в результате незаконного обвинения.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В иске Нестерову С.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда по реабилитационным правам отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п\п М.М. Казакова
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
