Дата принятия: 30 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Заочное)
г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи ДОЛГОВОЙ Н.А.,
при секретаре ВЬЮГОВОЙ Н.А.,
с участием представителей: истца - БЛИНОВА Д.О., третьего лица РУДЧЕНКО Д.Н. - КРЫСЕНКО А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финенко Г.Д. к ООО «ЛОЕГ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Финенко Г.Д. обратился в суд с иском к ООО «ЛОЕГ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в районе ул.<адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. № регион, под управлением Рудуненко Д.Н., <данные изъяты> г.р.з. № регион, под его управлением, и т/с <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Устименко С.В. Виновным в указанном ДТП признан водитель Рудченко Д.Н. Собственником автомобиля, которым управлял Рудченко Д.Н. является Шилов А.Н. Для возмещения ущерба, причиненного его автомобилю, он обратилась в СК «Северная Казна», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП. было организовано осмотр принадлежащего ему транспортного средства у независимого эксперта Заиченко И.И., и согласно заключения общая сумма ущерба составила 420233 рублей. СК «<данные изъяты>» выполнила свои обязательства в пределах максимальной страховой выплаты в адрес одного потерпевшего в размере 120000 рублей.
Просит суд взыскать с ООО «ЛОЕГ» в свою в счет возмещения материального ущерба пользу 300233 рублей, судебные издержки, понесенные на оплату госпошлины в размере 6230 рублей, на оплату досудебной экспертизы в сумме 2700 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей, а так же понесенные на оформление доверенности в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и, с учетом проведенной судебной экспертизы, просил взыскать с ООО «ЛОЕГ» в свою пользу 255904 рублей 25 коп., согласно расчета 337834 рублей 25 копеек (стоимость устранения дефектов с учетом износа) + 38070 (сумма утраты товарной стоимости) - 120000 рублей (сумма страхового возмещения) = 255904 рублей 25 коп., а так же судебные расходы, понесенные оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 5759 рублей 34 коп., на оформление доверенности - 1000 рублей, на услуги представителя в размере 15000 рублей, требования в части возмещения судебных расходов, понесенных на оплату досудебной экспертизы в сумме 2700 рублей и судебной экспертизы в сумме 12360 рублей, требования не поддержал.
Представитель третьего лица Рудченко Д.Н. - Крысенко А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
Председатель ответчика ООО «ЛОЕГ» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, об уважительности причин неявки в суд не представили.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд, руководствуясь ст. 233 ч.1 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в районе ул.<адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. № регион, под управлением Рудченко Д.Н., <данные изъяты>, г.р.з. № регион, под его управлением, и т/с <данные изъяты>, г.р.з. № регион, под управлением Устименко С.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА Серато, г.р.з. Х151УМ 93 регион, принадлежащего Финенко Г.Д., были причинены механические повреждения.
Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ Рудченко Д.Н., нарушив п. 10.1 ПДД, не избрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением Финенко Г.Д., который от удара отбросило на автомобиль <данные изъяты>, под управлением Устименко С.В., и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рудченко Д.Н., отказано, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела, связанные с ДТП, изложенные в исковом заявлении, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорено и признаются судом установленными.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № регион на момент ДТП являлся истец Финенко Г.Д., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность виновника ДТП Рудченко Д.Н. застрахована в СК «<данные изъяты>» страховой полис серии ВВВ №№.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № регион, которым управлял Рудченко Д.Н., принадлежит Шилову А.Н.
Как следует из договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шиловым А.Н. и ООО «ЛОЕГ», автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, был на момент ДТП предоставлен во временное владение и пользование ООО «ЛОЕГ».
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Рудченко Д.Н. принят на работу в ООО «ЛОЕГ» на должность водителя.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплено транспортное средство марки Ниссан Дизель, г.р.з. Т757АК 123 регион, и заключен договор о полной материальной ответственности за предоставляемое транспортное средство.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. …
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
СК «Северная Казна » выполнила свои обязательства в пределах максимальной страховой выплаты, перечислив Финенко Г.Д. 120000 рублей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятого в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил, целью проведения независимой технической экспертизы является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства, б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства, в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Как следует из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета итоговой стоимости ремонта АМТС с учетом износа, сумма ремонта с учетом износа транспортного средства, принадлежащего истцу, составила 372521 рублей 45 коп.
Определением Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела назначалась судебная автотехническая оценочная экспертиза.
Как следует из заключения эксперта НЭК «Независимая оценка» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля <данные изъяты>,г.р.з. № с учетом износа, составляет 337834 руб. 25 коп., утрата товарной стоимости составляет 38070 руб.
Таким образом, взысканию с ООО «ЛОЕГ» в пользу Финенко Г.Д. подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 255904 руб. 25 коп., согласно расчета 337834 руб. 25 копеек (стоимость устранения дефектов с учетом износа) + 38070 руб. (сумма утраты товарной стоимости) - 120000 руб. (сумма страхового возмещения) = 255904 руб. 25 коп.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание юридических услуг, доверенности от № Финенко Г.Д. оплатил государственную пошлину в сумме 6230 руб., юридические услуги за составление искового заявления и представление интересов в суде в сумме 15000 руб., оформление нотариальной доверенности в сумме 1000 руб.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К взысканию с ответчика в пользу истца Финенко Г.Д. подлежат судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5759 руб., на услуги представителя в сумме 15000 руб., на оформление нотариальной доверенности в сумме 1000 руб., а всего 21759 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Финенко Г.Д., удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЛОЕГ» в пользу Финенко Г.Д. в счет возмещения ущерба 255904 руб. 25 копеек, судебные расходы в сумме 21759 руб., а всего взыскать 277663 (Двести семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 25 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течении месяца по истечении 7-ми дневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение не вступило в законную силу
СУДЬЯ_________________
