Дата принятия: 30 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 г. ст.Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Клинкова А.Н.,
при секретаре Волковой А.В.,
с участием адвоката Базалук М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Займы» к Сухопариной С. М. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс Займы» обратилось в суд с иском к Сухопариной С.М. о взыскании задолженности по договору займа указав, что 07.10.2012г. между ООО «<данные изъяты>» и Сухопариной С.М., заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>. с начислением процентов в размере 1,5% процента в день, сроком на 14 дней (до 21.10.2012г.), что подтверждается № от 07.10.2012г.
Согласно п.7 п.п.7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по договору займа в сроки, указанные в п.п.3.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% процента от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Экспресс Займы» был заключен договор уступки право требования №1 от 03.12.2012г.
На сегодняшний день сумма долга и проценты ответчиком не погашены, Сухопарина С.М. всячески уклоняется от погашения сумм, на телефонные звонки не отвечает в офис не является. 24.12.2012г. должнику было направлено письменная претензия с требованием вернуть денежные средства.
Таким образом, истец просит взыскать в ответчика по состоянию на 05.03.2013г. сумму основного долга <данные изъяты>., проценты по договору от 07.10.2012г. в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и оплаты государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Актатьев В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Сухопарина С.М. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения не известно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика, назначенный судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Центрального филиала Динского района Базалук М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
07.10.2012г. между ООО «<данные изъяты>» и Сухопариной С.М., заключен договор займа №№, в соответствии с которым, ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>. с начислением процентов в размере 1,5% процента в день, сроком на 14 дней (до 21.10.2012г.), что подтверждается № от 07.10.2012г.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п.7 п.п.7.1 Договора займа от 07.10.2012г. в случае неисполнения заемщиком обязательства по договору займа в сроки, указанные в п.п.3.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% процента от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как установлено в судебном заседании между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Экспресс Займы» был заключен договор уступки право требования №1 от 03.12.2012г.
В судебном заседании подтверждено, что ответчику Сухопариной С.М. было направлено требование о возврате суммы долга, процентов по договору займа, однако указанное требования осталось без ответа и удовлетворения.
Между тем, как установлено в судебном заседании ответчик Сухопарина С.М. своих обязательств по договору займа не исполнила, иного суду представлено не было.
Как следует из представленного расчету ООО «Экспресс Займы», по состоянию на 05.03.2013г. задолженность по договору займа перед ООО «Экспресс Займы» у Сухопариной С.М., составляет а именно; сумма основного долга <данные изъяты>., проценты по договору от 07.10.2012г. в размере <данные изъяты>., сумма штрафа в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и оплаты государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и материалов с ответчика Сухопариной С.М. в пользу ООО «Экспресс Займы» подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты>., проценты по договору от 07.10.2012г. в размере <данные изъяты>., сумма штрафа в размере <данные изъяты> а так же расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>., что является для истца судебными расходами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст., 309, 310, 809, 810 ГК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Сухопариной С. М. в пользу ООО «Экспресс Займы» сумму задолженности по договору займа № от 07.10.2012г. в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Динской районный суд.
Судья: А.Н. Клинков
