Дата принятия: 30 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Рамонь 30 мая 2013 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
с участием истца Колеговой О.А., ее представителя адвоката Манжуриной Г.Т.,
ответчика Корчагиной Н.Н., ее представителя Давыдовой Л.Н.,
при секретаре Тамбовцевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Колеговой О. А. к Вареник В. А. о разделе жилого дома в натуре между собственникам; признании права собственности за истцом на помещение ......, за ответчиком на помещение ...... и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом ......, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ...... за ......, при этом Колеговой О.А. принадлежит <.......> долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство от ...... реестровый ......, договора дарения от ...... ......; свидетельства о праве на наследство по закону от ...... реестровый номер ......, Вареник В.А. - <.......> долей в праве общей долевой собственности на сновании свидетельств о праве на наследство от ...... ...... и от ...... .......
В 2008 году стороны провели реконструкцию жилого дома путем увеличению его площади. Решением отдела градостроительной деятельности, муниципального хозяйства и энергетики администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от ...... все пристройки введены в эксплуатацию. В результате проведенной работы площадь дома увеличилась с <.......> кв.м. до <.......> кв.м. Фактически указанный жилой дом состоит из двух помещений, представляющих собой отдельные жилые помещения, имеющими изолированные друг от друга входы; имеются раздельные санузлы, все коммуникации, подходящие к дому обособлены, сложился определенный порядок пользования указанным жилым домом, в том числе и хозяйственными постройками.
Истец Колегова О.А. фактически пользуется часть жилого дома площадью равной <.......> кв.м., относящуюся к помещению ...... и состоящую из <.......>, а также хозяйственными постройками: <.......>; Вареник В.А. фактически пользуется частью жилого дома площадью равной <.......>.м., относящуюся к помещению ...... и состоящую из <.......> а также хозяйственными постройками: <.......>, согласно данным указанным в техническом паспорте на спорный жилой дом, выданном ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Рамонского района ...... (л.д. 52-57). В настоящее время стороны желают выделить в натуре свои доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать за ними право собственности на указанные помещения в соответствии со сложившимся порядком пользования и прекратить право общей долевой собственности на данный дом.
Колегова О.А. обратилась в суд с указанным иском к Вареник В.А., уточнив его, просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......; разделить жилой дом и признать за ней право собственности на помещение ...... площадью <.......>.м указанного жилого дома, состоящего из <.......> а также хозяйственные постройки: <.......>; за Вареник В.А. часть жилого дома площадью равной <.......>.м., относящуюся к помещению ...... и состоящую из <.......> а также хозяйственные постройки: <.......> (л.д. 4-5, 62).
В судебном заседании истец Колегова О.А., ее представитель Манжурина поддержали заявленные исковые требования, пояснив вышеизложенное, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Вареник В.А. в судебном заседании признала заявленные Колеговой О.А. исковые требования, ее представитель Давыдова поддержала ее заявление о признании иска. Ответчик просила иск удовлетворить, при этом пояснила, что является собственником <.......> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <.......> кв.м., в том числе жилой <.......> кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, село ...... доли жилого дома фактически определены между сособственниками и дом разделен на два изолированных помещения, имеющих разные входы, санузлы и коммуникации. Какого либо спора о порядке пользования жилыми помещениями и хозяйственными постройками у сторон не имеется.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные Колеговой О.А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу Колеговой О.А. принадлежит <.......> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ......, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ...... за ...... (л.д.9), выданного на основании свидетельств о праве на наследство от ...... реестровый ......, договора дарения от ...... ......; свидетельства о праве на наследство по закону от ...... реестровый номер ......; ответчику Вареник В.А. принадлежит <.......> долей в праве общей долевой собственности на сновании свидетельств о праве на наследство от ...... ...... и от ...... .......
На основании ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
То обстоятельство, что квартиры фактически обособлены и изолированы друг от друга, сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно техническому паспорту вышеуказанного жилого дома, составленному ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Рамонского района по состоянию на 14.05.2013 года сособственники жилого дома фактически пользуются изолированными друг от друга частями дома (л.д.52-57).
В частности, истец Колегова О.А. фактически пользуется часть жилого дома площадью равной <.......> кв.м., относящуюся к помещению ...... и состоящую из <.......>, а также хозяйственными постройками: <.......> <.......>; Вареник В.А. фактически пользуется частью жилого дома площадью равной <.......>.м., относящуюся к помещению ...... и состоящую из <.......> а также хозяйственными постройками: душем <.......>
Согласно разрешения отдела архитектуры и градостроительства № ...... от ......, указанный жилой дом введен в эксплуатацию (л.д.23).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При наличии двух сособственников имущества требование о выделе доли приводит к разделу имущества и прекращению права общей долевой собственности на него.
В судебном заседании ответчик Вареник В.А. признала заявленные истцом требования.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При этом суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется заявление Вареник В.А.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд полагает, что поскольку ответчик признала предъявленные к ней исковые требования и данное признание принято судом, то исковые требования Колеговой О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Разделить жилой дом, расположенный по адресу: ...... между собственниками Колеговой О. А. и Вареник В. А. и признать принадлежащую Колеговой О. А. изолированную часть указанного домовладения ...... по ...... Рамонского района Воронежской области отдельной квартирой ......, а принадлежащую Вареник В. А. изолированную часть жилого домовладения ...... по ул....... ...... Рамонского района Воронежской области отдельной квартирой .......
Признать право собственности за Колеговой О. А. на квартиру № ...... общей площадью <.......> кв.м. из них жилой площадью <.......>.м, расположенную в жилом доме по адресу: ......, и состоящей из <.......><.......>, а также хозяйственные постройки: <.......>.
Признать право собственности за Вареник В. А. на квартиру №...... площадью <.......> кв.м, из них жилой площади <.......>.м, расположенную в жилом доме по адресу: ......, и состоящей из <.......>, а также хозяйственные постройки: <.......>.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв.м., из них жилой <.......>.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .......
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Председательствующий:
