Дата принятия: 30 мая 2013г.
Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года г.о. Тольятти
Мировой судья судебного участка № 101 Самарской области Гадельшина Ю.Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №88 Самарской области, С участием представителя истца Хлопиной А.Д., на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> года;
при секретаре Горбуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2013 по исковому заявлению ОАО «Сбербанка России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Ермулину Вячеславу Владимировичу овзыскании задолженности по счету банковской карты,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанка России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> обратилось с иском к Ермулину В.В., вкотором просило мирового судью взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по счету банковской карты <НОМЕР> в размере 44 240 рублей 78 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 1 527 рублей 22 копейки, а всего 45 768 рублей 00 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что 04.12.2010 года Ермулин В.В<ФИО1>, обратился в Автозаводское отделение <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Visa Classic. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяются по усмотрению сторон. В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» Банк выдал ответчику кредитную карту <НОМЕР> с лимитом кредита 30 000 рублей, во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. В соответствии с п. 3.3 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с Договором Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. Согласно п. 3.4 условий, Банк вправе на сумму основного долга начислять проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки. Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение. В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял ответчику <ДАТА4> требование о погашение суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. На оснований статей 309, 330, 810, 819 ГК РФ полагает, что ответчик должен возвратить истцу задолженность и уплатить на нее начисленные проценты, составившие на <ДАТА5> 44 240 рублей 78 копеек, в том числе: 28 974 рублей 44 копейка - просроченный основной долг, 6 439 рублей 50 копеек - просроченные проценты, 8 676 руб. 84 коп - неустойка за просроченный долг, комиссия банка в размере 150 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, а именно просил расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты <НОМЕР> от <ДАТА6> На исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщил. Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено мировым судьей на основании личного заявления Ермулина Вячеслава Владимировича от <ДАТА3> (л.д. 7), ответчику - истцом выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» <НОМЕР> от <ДАТА6> с лимитом кредита 30000 рублей.
На основании п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк на сумму основного долга начисляет проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка (л.д. 11,12).
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с которыми ответчик была ознакомлена под роспись процентная ставка за пользование вышеуказанным кредитом для нее была установлена в размере 19 % годовых (л.д. 8).
В соответствии с п. 4.1.4 вышеуказанных Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Как следует из п. I информации о полной стоимости кредита (л.д. 7) Ермулин В.В., обязался производить обязательный платеж (10 % от размера задолженности) не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Из выписки из лицевого счета карты, выпущенной на имя Ермулин В.В., (л.д. 9), следует, что в установленные сроки погашение просроченной задолженности произведено не было.
Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки исх. <НОМЕР> от <ДАТА7>, с предложением погасить сумму задолженности, имеющуюся у ответчика перед Банком, следует, что истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако, как установлено в судебном заседании и подтверждено имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами, задолженность в размере 44 240 рублей 78 коп., ответчиком до настоящего времени не погашена.
Согласно п. 4.1.5 Условий ответчик обязался досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.
Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, заслушав истца, мировой судья считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> к Ермулину Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по счету банковской карты, и, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 44 240 рублей 78 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1 527 рублей 22 копеек, расходы на которую подтверждаются платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Ермулину Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по счету банковской карты - удовлетворить в полном объеме.
Договор, заключенный между ОАО «Сбербанка России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 и ЕрмулинымВячеславом Владимировичем, на выпуск и обслуживание банковской карты <НОМЕР> от <ДАТА6> - расторгнуть.
Взыскать с Ермулина Вячеслава Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА6>, в размере 44 240 рублей 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 527 рублей 22 копеек, а всего 45 768 (сорок пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в окончательной форме в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 88 Самарской области. Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2013 годаи является подлинником.
Мировой судья Гадельшина Ю.Р.
<ОБЕЗЛИЧИНО>
