Решение от 30 мая 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2013 года <адрес>
 
    <адрес> суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Н. С. Самсаковой
 
    при секретаре С. С. Кручининой
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой ФИО11 к Администрации МО – <адрес> муниципальный район, Павловой ФИО12 ФИО13 Павлову ФИО14 о признании права собственности на земельный участок и гражданское дело по иску Павлова ФИО15 и Павловой ФИО16 к Администрации МО – <адрес> муниципальный район о признании права собственности на жилое помещение (часть жилого дома) и земельный участок.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павлова А.Н., Павлов Н.П. обратились в суд с иском к Администрации МО – <адрес> муниципальный район о признании права собственности на часть жилого дома и земельные участки.
 
    Впоследствии неоднократно изменяли и уточняли свои исковые требования.
 
    Окончательно просили признать за ними право общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/2) на жилое помещение № (часть жилого дома) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> право общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/2) на земельный участок с кадастровым № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    А также внести изменения в сведения государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым № №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. в части пощади земельного участка, указав в данном разделе кадастра вместо <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м. и снять с государственного кадастрового учета ранее учтенный земельный участок с кадастровым № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Свои требования они мотивировали тем, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако фактически указанная квартира является частью жилого дома, поскольку данное жилое помещение не отвечает необходимым для квартиры характеристикам. Данная часть жилого дома расположена на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании истцов с момента их вселения в данное жилое помещение. Однако спорный земельный участок за истцами документально закреплен не был: свидетельство на землю не выдавалось; в государственном кадастре недвижимости, по адресу: <адрес>, указан земельный участок площадью 500 кв.м. и отсутствуют какие-либо сведения о его правообладателях. При сборе документов выяснилось, что фактически во владении и пользовании истцов находятся два земельных участка, которые никогда не были разделены и используются единым массивом. В настоящее время истцам не предоставляется возможным зарегистрировать право собственности на спорные часть жилого дома и земельные участки в установленном законом порядке.
 
    Впоследствии указанное гражданское дело было объединено с гражданским делом по иску Карповой ФИО17 к Администрации МО – <адрес> муниципальный район, Павловой ФИО18, Павлову ФИО19 о признании права собственности на земельный участок определением от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство.
 
При этом Карпова ФИО20 обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам с требованием признать за ней право на земельный участок, а также просила снять с государственного кадастрового учета ранее сформированный земельный участок под всем домом как многоквартирным. Свое требование мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3 (1/3 доля принадлежит третьему лицу Карпову Е.Г., не заявляющему самостоятельных требований) принадлежит квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>.
    Общим собранием собственников жилых помещений (с участием ответчиков Павловой А.Н. и Павлова Н.П.) было принято решение прекратить статус жилого дома по адресу: <адрес>, как многоквартирного дома.
 
    Фактически принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности жилое помещение всегда представляло собой обособленную часть жилого дома, с вспомогательными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке, границы и конфигурация которого указаны в прилагаемом межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Пользование истца жилым помещением возникло с момента правомерного вселения в него ДД.ММ.ГГГГ С этого же времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком, на котором расположено жилое помещение и имеет право на переоформление бессрочного пользования.
 
    В судебном заседании истица – Павлова А.Н. поддержала свои исковые требования, пояснив вышеизложенное, также письменно признала исковые требования Карповой М.С. в полном объеме.
 
    Истец Павлов Н.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, его интересы в суде представлял Попадьин А.Н., действующий по доверенности, возражений относительно исковых требований Карповой М.С. не представил.
 
    Представитель истцов Павловых, действующий на основании доверенностей, также поддержал исковые требования, пояснив, что данный двухквартирный жилой дом не является многоквартирным, так не имеет общего имущества: общих вспомогательных помещений, общего земельного участка, коммуникаций и сооружений, предназначенных для эксплуатации и обслуживания всего дома. Ранее имеющаяся позиция Карповой М.С. о том, что дом многоквартирный, препятствовала приватизации земельного участка, находящего в бессрочном пользовании его доверителей с момента получения данного жилого помещения на условиях социального найма. Решением собственников квартир в настоящий момент данный дом был признан немногоквартирным, кроме того, на кадастровом учете стоят два земельных участка площадью по 5 соток каждый, под указанным домом, за которые Павловы в течение всех лет пользования платили налоги. Однако для приведения в соответствие режима пользования земельным участком с режимом пользования недвижимостью, расположенной на ней, исходя из права долевой собственности на часть недвижимости следует сведения о ранее учтенных земельных участках привести в соответствие, увеличив площадь земельного участка № № с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. и снять с кадастрового учета ранее учтенный земельный участок с кадастровым № №. Кроме того, пояснил, что у Карповой М.С. также имеется свой обособленный земельный участок, на котором располагается помимо ее части жилого дома- квартиры № № вспомогательные строения и сооружения, принадлежащие лично ей, и переданные ей во время приватизации вместе с квартирой как и Павловым - туалет, сарай, баня и прочие сооружения.
 
    Кроме того, имея полномочия, удостоверенные доверенностями, письменно признал исковые требования Карповой М.С.
 
    Считает также необходимым снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; площадь земельного участка: <данные изъяты> кв.м с разрешенным видом использование: для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, поскольку такая постановка на учет противоречит интересам собственников дома, который определили, что жилой дом, в котором они проживают, не является многоквартирным и заявили требования о признании права собственности на обособленные земельные участки под своими частями жилого дома.
 
    В судебном заседании истица Карпова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований Павловой А.Н. и Павлова Н.П. Пояснила вышеизложенное, кроме того, пояснила, что в 2008 году данное жилое помещение ею было приватизировано, однако переоформить право бессрочного пользования данным земельным участком в связи с возникшей трудной жизненной ситуацией (смертью мужа) не успела, при оформлении прав на земельный участок и при обращении в <адрес> была введена в заблуждение формальным статусом жилого помещения, которое ею было приватизировано. В связи с тем, что ее жилое помещение было обозначено как квартира, исходя из понятия данного в ЖК РФ считала, что ее жилое помещение может располагаться только в многоквартирном доме, и первоначально претендовала на земельный участок под многоквартирным домом, без учета интересов Павловых. Впоследствии поняла, что данный жилой дом не соответствует требованиям многоквартирности, так как не имеет общих вспомогательных помещений, инженерных систем и коммуникации, ремонт указанного дома производится каждым из собственников самостоятельно на личные средства, у каждого имеется обособленный земельный участок, огороженный забором, на котором находятся вспомогательные строения и сооружения, принадлежащие каждому на праве личной собственности в результате приватизации одновременно с жилым помещением. В связи с вышеуказанными обстоятельствами было принято решение собственников жилых помещений о статусе жилого дома.
 
    Исковые требования Павловых признала в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – Администрации МО – <адрес> муниципальный район в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил, в своем письме за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года указал, что двухквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, не является многоквартирным домом, включенным в перечень многоквартирных домов по <адрес>, письме от 20.12. 2012 года (л.д. 203 том 1) указал, что во исполнение решения апелляционной инстанции под всем жилым домом был сформирован земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для обслуживания многоквартирного дома.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Администрации МО – <адрес> городское поселение не явился, надлежаще извещен. Возражений относительно исковых требований не представил, в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ года указал, что данный дом не является многоквартирным.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, письменно просил рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.
 
    Третье лицо Карпов Е.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений относительно исковых требований не представил.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Исковые требования истцов Павловых Н.П. и А.Н. и Карповой М.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно п.п. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Земельный кодекс (подп. 5 п. 1 ст. 1) провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    На основании п. 9 прим.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    На основании п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-I «О собственности в СССР» (01.07.1990 г.), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса РФ
 
    Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3-й квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. постановлениями Президиума ВС РФ от 3 и 24.12.2003 г.) в ответе на вопрос № 46, согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Рязанской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области" от 30 ноября 2011 года N 109-ОЗ, земельные участки предоставляются однократно бесплатно в собственность гражданам Российской Федерации в случае, если: - земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок либо предоставленными на основании решений органов местного самоуправления в период со дня вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права, на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы (пункт 1); - на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или дарения, и эти земельные участки наследодатель или даритель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал (пункт 3).
 
    Аналогичные положения содержались в пунктах 1 и 3 ч. 1 ст. 2 действующего до 31.12.2011 Закона Рязанской области от 20 июля 2006 года N 74-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области".
 
    В соответствии с п.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.
 
    Судом установлено, двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был выстроен в 1958 году и располагался на тот момент на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    При этом уже в момент возведения два, находящихся в нем жилых помещения имели обособленные вспомогательные строения, предназначенные для обслуживания данных жилых помещений, - две уборные, два сарая, общих вспомогательных строений, помещений не имелось. Данные обстоятельства подтверждаются копией инвентарного дела (том 1 л.д. 105-132), показаниями сторон.
 
    Впоследствии <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП «РГЦИиУОН- Федеральное БТИ» был составлен технический паспорт на данный жилой дом как многоквартирный, что впоследствии повлекло постановку его на государственный кадастровый учет также как многоквартирный.( л.д. 139-141), однако в техническом описании указанного здания места общего пользования, нежилые помещения, общие коммуникации у данного дома отсутствуют.(л.д. 145 том 1), что подтверждает доводы сторон о том, что данный дом не является многоквартирным.
 
    Павловой ФИО21 и Павлову ФИО22 на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение (часть жилого дома), расположенная в данном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), распоряжением № Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), решением собственников о преобразовании квартиры в часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 том 1).
 
Во второй части жилого дома жилое помещение (<адрес>) принадлежит на праве долевой собственности, доля в праве 2/3, Карповой ФИО23 (истице по объединенному иску), общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № - №(л.д 9. том 2)
    Фактически принадлежащее истце Карповой М.С. на праве общей долевой собственности жилое помещение также всегда представляло собой обособленную часть жилого дома, расположенную на земельном участке, границы и конфигурация которого указаны в прилагаемом межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16 том 2, л.д. 146 том1). Пользование истца жилым помещением возникло с момента правомерного вселения в него ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, фактически является частями одноэтажного двухквартирного дома, поскольку данные жилые помещения не отвечают необходимым для квартиры многоквартирного дома характеристикам, а именно: не обеспечивают возможности прямого доступа (т.е. непосредственно из данных жилых помещений) к помещениям общего пользования, в связи с отсутствием подобных помещений в указанном двухквартирном доме. Каждое жилое помещение, принадлежащее истцам, оборудовано отдельным входом, выходящим непосредственно на обособленный земельный участок, находящийся в пользовании каждого из ответчиков. При занимаемых истцами частях жилого дома имеются строения и сооружения используемые обособлено каждым из истцов: гараж, сарай и т.д. Данные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами на квартиры (л.д.12-13), показаниями истцов, признанием исковых требований Карповой М.С.
 
    Судом установлено, что все служебные строения и сооружения у истцов и их соседей находятся в раздельном пользовании, споров по данному вопросу с соседями никогда не возникало, ремонт крыши, фундамента, возведение и ремонт инженерных коммуникаций производилось за счет личный средств каждого собственника жилого помещения. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями сторон, фотографиями указанного дома (л.д. 138 том 1 ) и не опровергаются ответчиками.
 
    Общим собранием собственников жилых помещений (с участием Павловой А.Н. и Павлова Н.П.и Карповой М.С.) ДД.ММ.ГГГГ было принято решение прекратить статус жилого дома по адресу: <адрес>, как многоквартирного дома (л.д. том 2). Судом принимается во внимание, что данное решение не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, направлено на приведение закрепленного не по инициативе собственников данного статуса в государственном кадастре недвижимости в соответствии действующим законодательством и фактическим состоянием.
 
    Данное решение ни кем не оспорено и не признано незаконным.
 
    Таким образом судом установлено, что занимаемый жилой дом, несмотря на формальное присвоение ему Клепиковским БТИ статуса многоквартирного, таковым не является, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к указанным строениямприказом Минрегиона РФ от 27.02.2010 N 79 "Об утверждении Методических рекомендаций по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета"согласно которым установлены понятия следующего содержания:
 
    При этом жилым домом является - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Жилое помещение (жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната) - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, пригодно для постоянного проживания граждан и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    Квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Многоквартирный дом - совокупность двух и более квартир в жилом здании, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
 
    Правоприменитель также дал понятия малоэтажных жилых домов, а именно:
 
    индивидуальные жилые дома - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;
 
    блокированные жилые дома - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования;
 
    многоквартирные жилые дома - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
 
    При таких обстоятельствах суд при рассмотрении вопроса о представлении земельных участок истцам исходит из того, что каждый собственник части жилого дома имеет права на земельный участок, необходимый для обслуживания данной части домовладения.
 
    При этом суд учитывает, что исковые требования сторон направлены на земельные участки, которые с момента их вселения в указанные жилые помещения находились в их добросовестном, открытом и непрерывном владении.
 
    Суд также учитывает, что истцы Павловы уплачивали земельные налоги за участки стоящие на кадастровом учете (л.д. л.д.44-55 том1), а Карпова М.С., была лишена такой возможности в силу того, что земельный участок, находящийся в ее фактическом пользовании, не стоял на государственном кадастровом учете.
 
    Судом также установлено, что жилое помещение - часть жилого дома, принадлежащего Павловым расположено формально на двух земельных участках: общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., с кадастровыми № № и № №, а фактически на одном земельном участке, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., находящемся в бессрочном фактическом пользовании истцов с момента их вселения в данное жилое помещение по договору социального найма до 1990 года.
 
    Данные земельные участки не разделены между собой и используются истцами единым массивом, о том, что фактически ими используются два самостоятельных земельных участка, истцам стало известно только при сборе документов для оформления земельных участков.
 
    Однако спорные земельные участки за истцами документально закреплены не были: свидетельство на землю не выдавалось; в постановлениях главы администрации за 1994 год «О перерегистрации права пользования земельными участками гражданам <адрес> на право собственности на землю» истцы не значатся; однако в государственном кадастре недвижимости имеются сведения об указанных земельных участка под домом № по <адрес>,(л.д.19 том 1 л.д. 30 том 2) на момент обращения истцов за переоформлением прав на земель в местную администрацию.
 
    По адресу: <адрес>, данные земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., числятся за кадастровыми № № и № №, с видом разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, при этом и отсутствуют какие-либо сведения о его правообладателях.
 
    Впоследствии в ходе рассмотрения данного дела во исполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен еще один земельный участок по данному адресу: с кадастровым номером №; площадь земельного участка: <данные изъяты> кв.м.- вид разрешенного использования – для обслуживания многоквартирного дома.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), межевыми планами (л.д.20-31, 32-43), кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 30)от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 206-207), апелляционным решением, объяснениями сторон.
 
    С момента вселения в спорное жилое помещение и по настоящее время истцы Павловы добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются спорным земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящимися под занимаемой истцами частью жилого дома, по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются межевыми планами, квитанциями об уплате земельного налога (л.д.44-54), отсутствием возражений со стороны ответчиков.
 
    Поскольку на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ к истцам Павловым перешло право собственности на часть жилого дома, расположенную на земельных участках с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся в муниципальной собственности, то, следовательно, истцы имеют право на регистрацию права собственности на данные земельные участки.
 
    В настоящее время истцам не предоставляется возможным зарегистрировать право собственности на спорные земельные участки в установленном законом порядке, поскольку имеются расхождения по площадям в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым № № и фактическом пользовании и в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о собственнике данного спорного земельного участка, а также в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, а также в связи с тем, что при обращении истцов в порядке ст. 36 ЗК РФ в администрацию МО <адрес> за переоформлением прав на земельный участок, ответчик отказал в связи с тем, что занимаемое ими жилое помещение является квартирой и выделение земельного участка под данный вид жилого помещения, по мнению ответчика, невозможен.
 
    При этом истица Карпова М.С., обратившая также с заявлением о формировании земельного участка под указанным жилым домом получила отказ, который ею был обжалован. В результате вынесения апелляционного решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком МО <адрес> муниципальный район был сформирован земельный участок и поставлен государственный кадастровый учет с кадастровым номером №; площадь земельного участка: <данные изъяты>.м.; для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом не было учтено, что в фактическом пользовании Карповой М.С. находился земельный участок <данные изъяты>, расположенный под ее частью домовладения площадью земельного участка: <данные изъяты> кв.м.; сведения о характерных точках границ земельного участка:
 
Обозначение характерных точек границы
 
Координаты, м
 
Х
 
Y
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    даны в межевом деле кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16 том 2).
 
    Право собственности истцов на указанные земельные участки никем не оспаривается.
 
    Требованиями о признании права собственности на обособленные земельные участки под жилыми помещениями, (частями жилого дома), находящимися в собственности истцов права и законные интересы ответчиков, третьих лиц, иных лиц не нарушаются и не затрагиваются.
 
    Границы спорных земельных участков сложились естественно. С момента вселения истцов в жилое помещение, расположенное на спорных земельных участках, и до настоящего времени данные земельные участки как единый земельный массив был огорожены, границы его не менялись, споров с соседями по границам данного земельного участка никогда не возникало право собственности истицы на указанный земельный участок также никем не оспаривается.
 
    Таким образом, из содержания вышеуказанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений ВС РФ и установленных обстоятельствах суд полагает, что истцы имеют право на приобретение права собственности в порядке приватизации бесплатно, в связи с тем. что на спорных земельных участках находятся строения, принадлежащие им на праве собственности, право бессрочного пользования возникло у истцов до ДД.ММ.ГГГГ, плата за переоформление указанного права согласно вышеуказанного законодательства с истцов не взимается.
 
    В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов Павлова Н.П., Павловой А.Н., Карповой М.С. о признании за ними права долевой собственности на земельный участки в порядке приватизации.
 
    Что касается требований истцов Павловых о внесении изменений в сведения кадастрового учета о земельном участке и снятии с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка с кадастровым № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также требований истицы Карповой М.С. о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; площадь земельного участка: <данные изъяты> кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для обслуживания многоквартирного дома; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; суд также полагает данные требования подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Поскольку судом признано право собственности истцов на земельные участки в указанных площадях и соответствующие долевому праву в недвижимости, расположенной на данных земельный участках, в иных, ранее установленных границах, в соответствии со ст. ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о земельном участке, кадастровый № №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> подлежат соответствующим изменениям в части указания площадей вместо <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м. Суд также учитывает, что наличие двух земельных участков в личной собственности совладельцев части недвижимости не соответствует режиму долевой собственности недвижимости, расположенной на указанных участках, в связи с чем ранее учтенный земельный участок № № подлежит снятию с государственного кадастрового учета для восстановления прав истцов.
 
    Что касается снятия с учета земельного участка № №., сформированного под многоквартирный дом, суд учитывает, что формирование указанного земельного участка было проведено до принятия собственниками решения о статусе жилого дома, постановка на кадастровый учет являлась временной, и подлежит снятию в связи с приобретением права собственности на указанный земельный участок за истцами в связи с иным основаниями.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 36, 39 ЗК РФ, ст. 8 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать за Павловым ФИО24 и Павловой ФИО25 право общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/2) на жилое помещение № (часть жилого дома) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Павловым ФИО26 и Павловой ФИО27 право общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/2) на земельный участок с кадастровым № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Внести изменения в сведения государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым № №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. в части пощади земельного участка, указав в данном разделе кадастра вместо <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м.
 
    Снять с государственного кадастрового учета ранее учтенный земельный участок с кадастровым № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.21.
 
    Признать за Карповой ФИО28 право общей долевой собственности, доля в праве 2/3, на земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь земельного участка: <данные изъяты> кв.м.; сведения о характерных точках границ земельного участка даны в межевом деле кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ:
 
Обозначение характерных точек границы
 
Координаты, м
 
Х
 
Y
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    2. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; площадь земельного участка: <данные изъяты> кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для обслуживания многоквартирного дома; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в <адрес> областной суд с подачей жалобы через <адрес> районный суд.
 
    Судья Н. С. Самсакова