Решение от 30 мая 2013 года

    Дело об административном правонарушении № 12-34/2013г. “КОПИЯ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
город Егорьевск Московской области 30 мая 2013 года
 
    Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю., с участием секретаря судебного заседания Нестеровой С.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ГОРИНА О.И. <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1, согласно которому Горин О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоРФ об административных правонарушениях.
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому муниципальному району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Горин О.И. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    Горин О.И. не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании Горин О.И. поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, пояснив, что он не совершал вменяемого административного правонарушения, т.к. перевозимый ДД.ММ.ГГГГ, в его автомобиле ребенок двух лет, находился, в момент его остановки сотрудниками ДПС, в детском кресле, был пристегнут, рядом с ребенком, на заднем сиденье автомобиля, находилась его супруга Горина О.В.. Остановившему его сотруднику ДПС он объяснил ситуацию, что ребенок находится в специальном кресле и учитывая, что его объяснения инспектором приняты не были, он сделал на мобильный телефон несколько снимков ребенка, который находился в кресле, сотрудником ДПС было оформлено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ. На его просьбу предоставить материалы видеофиксации нарушения для просмотра, ему было отказано, тогда он в постановлении стал писать объяснения о том, что он не согласен с привлечением к административной ответственности, но дописать свои объяснения он не смог, т.к. инспектор вырвал у него из рук бланк постановления, а после этого составил на него административный протокол. Указывает, что при составлении протокола и постановлений по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования, а именно процедура возбуждения дела об административном правонарушении, его рассмотрения и вынесения постановления. Просит постановления о привлечении его к административной ответственности отменить, а дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. При этом, считает, что сотрудники ДПС действовали неправомерно, оказывали на него давление.
 
    Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому муниципальному району ФИО1 не согласился с жалобой Горина О.И. и в судебном заседании пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Горина О.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ вынесено им в правомерно, обоснованно, водитель Горин О.И. перевозил в своем автомобиле ребенка до 12 лет без использования специального удерживающего устройства, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.23 КоАП РФ. В отношении Горина О.И. был ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол, т.к. он сразу после остановки заявил о том, что он никакого правонарушения не совершал, а затем на месте было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 500 рублей, копии которых были вручены нарушителю. Нарушение состояло в том, что находящийся в автомобиле ребенок до 5 лет, во время движения автомобиля, находился на коленях пассажирки, находящейся на заднем пассажирском сидении, а не в детском кресле, которое в автомобиле так же присутствовало. Видеозапись совершенного Гориным О.И. административного правонарушения не производилась, свидетелями являлись сотрудники ДПС ФИО2 и ФИО3, чьи данные были занесены в административный протокол. После составления протокола Горин О.И. вышел из патрульного автомобиля и стал производить фотографирование ребенка, который в тот момент находился в детском кресле и действительно был пристегнут.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ФИО1 осуществлял контроль за соблюдением водителями требований ПДД, у <адрес>, он находился напротив <данные изъяты> а ФИО1 чуть дальше примерно в 20 метрах, напротив входа в <данные изъяты> Он видел, что в мимо проезжающем автомобиле <данные изъяты>, на заднем пассажирском сиденье сидела женщина, на коленях которой находился ребенок не старше 12 лет, точно определить возраст ребенка он не может, примерно от 3 до 5 лет, он не успел остановить данный автомобиль, но его остановил ФИО1. Водитель Горин О.И. отрицал факт совершения правонарушения и в его присутствии ФИО1 был составлен в отношении Горина О.И. протокол об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, в котором он поставил свою подпись как свидетель совершенного правонарушения, так же в протокол были внесены данные сведетеля инспктора ДПС ФИО3, который находился в том же месте, но на противоположной стороне проезжей части.
 
    Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя Горина О.И., заслушав в ходе судебного заседания инспектора ОГИБДД ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Взаимосвязь ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлена на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
 
    Часть 1 ст.12.23КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи и влечет наложение безальтернативного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Являясь участником дорожного движения Горин О.И. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в нарушении правил перевозки людей, установленных разделом 22 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. Указанный раздел Правил дорожного движения определяет перевозку людей в кузове грузового автомобиля, организацию перевозки групп детей, а также перевозку детей до 12-летнего возраста.
 
    В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей, до двенадцатилетнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристигнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, в т.ч.образует невыполнение требования п.12.9 Правил дорожного движения, о запрете перевозки детей до 12 лет без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристигнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
 
    Из протокола об административном правонарушении № составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горина О.И. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у д.№ управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в нарушении п.22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка до 12 лет, без использования специального удерживающего устройства.
 
    Согласно ст. 26.2Кодекса РФоб административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательствами совершения Гориным О.И. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горин О.И.управляя автомобилем, в нарушении п.22.9 ПДД перевозил ребенка до 12 лет, без использования специального удерживающего устройства, в данном протоколе имеется объяснение Горина О.И., пояснившего, что он правонарушения не совершал ребенок перевозился в детском кресле; письменными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ водитель Горин О.И. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № перевозил ребенка дл 12 лет без специального удерживающего устройства; сведения изложенные в письменных доказательствах нашли свое подтверждение показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 и свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4, данными ими в судебном заседании, об обстоятельствах совершения Гориным О.И. административного правонарушения.
 
    В судебном заседании было исследовано и оглашено постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Горин О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, свидетельствующие о нарушениях установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, которые влекут за собой признание незаконным и отмену постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Указанные выше доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными, согласуются между собой. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
 
    В соответствии с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами в их совокупности, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришел к правильному выводу о наличии в действияхГорина О.И.состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.
 
    Таким образом, доводы заявителя Горина О.И. о том, что он не совершал вменяемого административного правонарушения, суд расценивает как реализацию Гориным О.И. своего права на защиту, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Доводы заявителя Горина О.И. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно устойчивыми, последовательными, без противоречий показаниями допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ инспектора ФИО1 и свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда нет оснований, т.к. как пояснили данные лица до ДД.ММ.ГГГГ они с Гориным О.И. знакомы не были, что так же подтвердил в судебном заседании сам Горин О.И.
 
    Доводы Горина О.И. в том, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО1, в нарушении требований КоАП РФ, сначала было составлено постановление по делу об административном правонарушении, а только после того как он не признал свою вину административный протокол, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1, а так же сведениями содержащимися в протоколе об административном правонарушении № и постановлении № так в протоколе указанно, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут, а в постановлении указанно, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, кроме того в данном постановлении сделана ссылка на адм.протокол №
 
    Остальные доводы жалобы Горина О.И., направлены на субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает их несостоятельными и подлежащими отклонению, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, и показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС, которым не доверять у суда не имеется оснований.
 
    Доводы Горина О.И. о неправомерности действий сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД по Егорьевскому муниципальному району, исследовались в судебном заседании, не нашли своего подтверждения.
 
    Суд не может согласиться с изложенными в жалобе доводами Горина О.И. о том, что инспектором ДПС были нарушены его права связанные с не отложением рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, т.к. согласно действующему административному законодательству должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие либо письменные ходатайства Горина О.И., как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО1, дело об административном правонарушении в отношении Горина О.И. было рассмотрено на месте, ходатайств об отложении рассмотрения в отношении него дела Гориным не заявлялось.
 
    Суд находит не основанными на законе изложенные в жалобе доводы Горина О.И. о нарушении его права на защиту, в связи с не удовлетворением его ходатайства о предоставлении ему адвоката, при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, по следующим основаниям.
 
    Конституция РФ, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым в том числе в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.
 
    Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45), на судебную защиту (ст.46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123) - и находится во взаимосвязи с ними.
 
    В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
 
    Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
 
    При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом, о чем указанно в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. №5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”.
 
    Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, предоставляет должностному лицу рассматривающему дело об административном правонарушении письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.
 
    По мнению суда отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, является неправомерным ограничение конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.
 
    Аналогичная по своей сути правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27 марта 1996 г. №-П.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие либо письменные ходатайства Горина О.И. о допуске к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении какого либо конкретного защитника, а так же о предоставлении документов подтверждающих полномочия каких либо лиц (ордеров или доверенностей) на предоставление его интересов при рассмотрении дела, в представленных материалах дела, как это указанно выше не имеется письменных ходатайства Горина О.И. об отложении рассмотрения в отношении него дела, для заключения им соглашения с какими либо лицами на предоставления его интересов при рассмотрении дела или о допуске данных лиц к участию в рассмотрении дела. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что права Горина О.И, предусмотренного ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении инспектором ДПС нарушены не были, при этом суд так же учитывает, что при рассмотрении жалобы Гориным О.И. ходатайств о допуске защитника к рассмотрению дела судом заявлено не было, сведений о заключении соглашений о предоставлении его интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.
 
    На основании изложенного, проверив материалы дела об административном правонарушении, учитывая доводы заявителя Горина О.И., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела представлены бесспорные доказательства, что водителем Гориным О.И. были нарушены требования п. 22.9 ПДД РФ.
 
    Приведенные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения виновности Горина О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    Постановление о наложении административного штрафа в отношении Горина О.И. вынесено уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст.29.10 – 29.11 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Административное наказание назначено Горину О.И. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривающих безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, с учетом личности, иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения.
 
    Каких либо процессуальных нарушений судом не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется, таким образом, жалоба Горина О.И. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Горина О.И. - оставить без изменения, а жалобу Горина О.И. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Федеральный судья: подпись Игнатов Н.Ю.