Дата принятия: 30 мая 2013г.
Адм. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., рассмотрев жалобу защитника Карп М.Ю. по доверенности Дондокова Е.Э.,
на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Карп ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карп М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Карп М.Ю. – Дондоков Е.Э., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Карп двигался по <адрес> и направлении <адрес>, начал обгон впереди идущей автомашины: убедился в безопасности обгона, перестроился на встречную полосу, поравнялся с обгоняемой автомашиной и увидел, как с правой стороны выехала автомашина «ФИО2», с которой произошло столкновение. Следует учесть, что Карп двигался по главной дороге, а ФИО10 выезжал с прилегающей территории, поэтому последний обязан был уступить дорогу Карп. Инспектор ФИО4 в постановлении сослался на нарушение Карп пунктов 1.5, 8.1, 11.1 ПДД РФ, однако нарушение указанных пунктов Правил вменены Карп необоснованно, в связи с чем в действиях Карп отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Карп М.Ю. - Резанов А.М., действующий на основании доверенности, поддержали доводы жалобы, и дал суду пояснения аналогичные содержанию жалобы.
Карп М.Ю. и его защитник - автор жалобы Дондоков Е.Э. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении жалобы.
Также в судебное заседание не явился ФИО6, будучи извещенным о рассмотрении дела.
Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы защитника Резанова А.М., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП ФФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Установлено, что в отношении Карп М.Ю. вынесено постановление, согласно которому Карп М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 10 мин. Карп М..Ю. на <адрес> нарушил пункты 1.5; 11.1; 8.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной «ФИО2», то есть своими действиями Карп М.Ю. нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
В силу П. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 8.1 ПДД РФ предусматривает то, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Вывод инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 о виновности Карп М.Ю. в совершении административного правонарушения основан на схеме нарушений ПДД, подписанной обоими водителями, объяснениях Карпа М.Ю., который вину совершении не признал, полагая виновным в ДТП водителя ФИО11, а также на пояснениях ФИО6, ФИО7 и на протоколе об административном правонарушении.
Однако указанные доказательства бесспорно не свидетельствуют о совершении Карпом М.Ю. административного правонарушения. По данному делу экспертиза не была проведена, хотя было возбуждено административное расследование, которое ограничилось опросом участников ДТП, в частности, не получено заключение специалиста, обладающего специальными познаниями в области дорожного движения.
Нарушение пункта 8.1 ПДД РФ не подтверждено доказательствами по делу, поскольку ни в одном документе не содержится сведений о том, что водитель не подавал сигналы перестроения, при этом нарушение указанного пункта ПДД РФ, по мнению суда, не связано со столкновением транспортных средств при указанных обстоятельствах, когда водитель Карп двигался по главной дороге, а водитель ФИО6 выезжал с прилегающей территории, то есть обязанность подачи сигнала Карпом о перестроении не находится в причинной связи со столкновением.
Нарушение водителем Карпом п. 11.1 ПДД РФ о том, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, также вызывает сомнение в связи с наличием в деле об административном правонарушении постановления в отношении ФИО12 о признании его виновным в совершении административного правонарушения по п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть не выполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Оценив, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудник ОБ ДПС ГИБДД в отсутствие бесспорных доказательств, необоснованно пришел к выводу о том, Карп М.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу защитника Карп М.Ю. удовлетворить, постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Карп ФИО13, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания отменить, прекратить производство по делу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в порядке надзора.
Судья: А.Д. Бунаева
