Дата принятия: 30 мая 2013г.
Дело № 2-682 Решение не вступило в законную силу
30 мая 2013 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Вааль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Севко В.А. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Севко В.А. обратился в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** 2013 года в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., указывая на то, что работает водителем автомобиля 2 класса в ООО с ***, за спорный период заработная плата ему не выплачивалась, расчетные листки не выдавались, на его требования о выплате задолженности по заработной плате руководство не реагирует, чем ему причинены нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Севко В.А. и представителя ответчика ООО К. по их просьбе.
К. представила отзыв, согласно которому иск не признала частично, указывая на то, что на основании решения комиссии по трудовым спорам от *** Севко В.А. было выдано удостоверение о взыскании заработной платы за *** года, которое исполнено частично на сумму *** руб., в связи, с чем полагала, что в части требования о взыскании невыплаченной заработной платы за *** года производство по делу следует прекратить. Также указала, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, полагая разумной выплату компенсации морального вреда в размере *** руб. Ходатайствовала об уменьшении взыскиваемой государственной пошлины, указывая на тяжелое имущественное положение ООО.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Севко В.А. состоит в трудовых отношениях с ООО в качестве водителя 1 класса автомобилей всех типов с совмещением обязанностей экспедитора и слесаря, на основании заключенного с ним трудового договора.
Согласно представленной справке за подписью директора ООО и главного бухгалтера, задолженность перед истцом по заработной плате за период с *** 2013 года на *** составляет *** руб. (л.д.8).
С учетом изложенного, суд не может принять во внимание расчет представителя ответчика о сумме задолженности по заработной плате за указанный период в сумме *** коп., поскольку указанная сумма задолженности опровергается справкой за подписью директора и главного бухгалтера ООО, заверенной надлежащим образом печатью данной организации, которая подтверждает наличие перед истцом задолженности на сумму *** руб.
При этом, является несостоятельным довод представителя ответчика о состоявшемся решении комиссии по трудовым спорам по выплате истцу заработной плате за *** года и выдаче Севко В.А. на основании данного решения удостоверения ***, поскольку доказательств этому, в том числе решения указанной трудовой комиссии, на которое ссылается ответчик, либо удостоверения, иных доказательств, подтверждающих выплату истцу какой-либо части задолженности в *** года, либо после *** года и на дату вынесения судом решения, не представлено, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Севко В.А. требования о взыскании с ООО суммы задолженности по заработной плате за период с *** 2013 года в размере *** руб.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В части заявленного Севко В.А. требования о компенсации морального вреда в размере *** руб., суд приходит к выводу о несоразмерности указанного размера компенсации морального вреда нарушенному праву. Судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации принимаются во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истца, нахождение у него на иждивении двух малолетних детей, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением права на своевременное получение начисленной заработной платы за период с *** 2013 года. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Севко В.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В силу ст.103 ГПК РФ и на основании подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ООО, как с проигравшей стороны по делу, в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден Севко В.А. при обращении в суд с иском.
Вместе с тем, исходя из тяжелого имущественного положения ответчика, учитывая заявленное ходатайство, в силу п.2 ст.333.20 НК РФ суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей к взысканию с ООО государственной пошлины до *** руб., указанную сумму взыскать с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Севко В.А. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу Севко В.А. задолженность по заработной плате в размере *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., всего - *** коп.
Взыскать с ООО в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий В.И. Андреюшков
