Дата принятия: 30 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
30 мая 2013 г. г. Грязи Липецкой области
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Ушковой О.В.
при секретаре Игнаткиной Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимова П.Н. к Стюфляевой Ю.П., Сушковой В.П., Шалимову С.П., Лепшиной О.П., Булыгиной Р.П. о признании права собственности в порядке наследования по закону
УСТАНОВИЛ:
Шалимов П.Н. обратился в суд с иском к Стюфляевой Ю.П., Сушковой В.П., Шалимову С.П., Лепшиной О.П., Булыгиной Р.П. о признании права собственности в порядке наследования по закону, указывая, что его супруга Шалимова М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруги, открылось наследство, состоящее из жилого дома, земельного участка. Наследственное имущество было принято и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме названного наследственного имущества наследодателю Шалимовой М.И. принадлежала земельная доля (земельный пай) из земель сельскохозяйственного использования, в праве общей долевой собственности, в размере 4,4 га, расположенный по адресу <адрес>, ТОО <адрес> При оформлении наследства, земельный пай площадью - 4,4 га, не был включен в наследственное имущество, и не был ни кому завещан. В настоящее время право собственности на наследственное имущество (земельный пай) Шалимовой М.И. ни кем не оформлено и не зарегистрировано. Просит признать право общей долевой собственности на землю (земельный пай) общей площадью - 4,4 га, по адресу: <адрес>, ТОО <адрес> за Шалимовым П.Н., в порядке наследования по закону.
Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет иска на стороне ответчиков привлечена администрация <адрес> муниципального района.
В судебное заседание истец не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Шалимова Т.А. исковые требования поддержала и пояснила, что Шалимов П.Н. проживал в зарегистрированном браке с Шалимовой М.И. Они проживали всегда вместе до дня смерти Шалимовой М.И. Жили они в <адрес> в с. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шалимова М.И. умерла. Шалимов П.Н. продолжал проживать в доме. Он принял наследство после смерти жены. Их дети в наследство не вступали. К нотариусу с заявлением о принятии наследства его дети не обращались. Шалимовой М.И. принадлежала земельная доля в размере 4,4 га в ТОО « <адрес>». Шалимов П.Н. намерен оформить эту земельную долю на свое имя, как наследник после смерти жены. Дети его не желают принимать наследство на земельную долю.
В судебном заседании ответчик Сушкова В.П. иск признала и пояснила, что ее отец Шалимов П.Н. после смерти мамы Шалимовой М.И. принял наследство, он распорядился всем ее имуществом. Она в права наследования после смерти матери не вступала. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обращалась. Спора по наследству нет. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
В судебном заседании ответчик Стюфляевой Ю.П. иск признала и пояснила, что ее отец Шалимов П.Н. после смерти мамы Шалимовой М.И. принял наследство, он распорядился всем ее имуществом. Он остался проживать в доме, где жил вместе с мамой. Она наследство после смерти матери не принимала. Ее сестры и брат не принимали наследство после смерти мамы. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обращались. Спора по наследству нет. На земельную долю не претендует. Последствия признании иска разъяснены и понятны.
Ответчики Лепшина О.П., Шалимов С.П. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. Исковые требования признают, ст.173 ГПК Российской Федерации разъяснена и понятна. На пай не претендуют.
Ответчик Булыгина Р.П., представитель третьего лица администрации <адрес> муниципального района в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что Шалимова М.И. умерла примерно 8 лет назад. Шалимов П.Н. остался жить в доме в с. Кн. Байгора. Его навещают постоянно дети. Он ухаживает за огородом, следит за домом. Со слов детей Шалимова П.Н. знает, что он после смерти жены принял наследство, дети не вступали в наследство. Шалимова М.И. работала в ТОО « <адрес> у всех работников этого товарищества имеются земельные доли. У Шалимовсй М.И. также имелась земельная доля.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что Шалимов П.Н. проживал совместно с женой Шалимовой М.И. Примерно лет 6-7 назад умерла Шалимова М.И. Ее муж остался жить в доме, он обрабатывал огород. Дети постоянно навещают отца. Всем имуществом после смерти жены распорядился Шалимов П.И. Дети его говорили, что Шалимов П.И. принял наследств после смерти жены, дети в наследство не вступали. Работала Шалимова М.И. в ТОО « <адрес> где выделялась земельная доля всем рабочим.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
На основании ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании на основании свидетельства о браке установлено, что истец является мужем наследодателя Шалимовой М.И., а ответчики - детьми, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака.
В соответствии со свидетельством о смерти Шалимова М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из ответа нотариуса <адрес> следует, что наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Шалимовой М.И.
Суду не предоставлено доказательств наличия завещания Шалимовой М.И., следовательно, имеет место наследование имущества, принадлежащего Шалимовой М.И. по закону.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1153 часть 2 ГК Российской Федерации предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
После смерти Шалимовой М.И. наследство принял Шалимов П.Н., что подтверждается показаниями истца, ответчиков, свидетелей, справкой администрации сельского поселения <адрес> сельсовет №, заявлением Булыгиной Р.П. о том, что ею пропущен срок для принятия наследства, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, оформлять наследственные права не желает.
Согласно свидетельству на право собственности на землю № Шалимовой М.И. принадлежит земельная доля из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования 4,4 га сельхозугодий, из которых 4,1 га пашни, в ТОО <адрес>» <адрес>.
Представленные суду доказательства суд считает объективными и достоверными, оснований сомневаться в них не имеется.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчики Стюфляева Ю.П., Сушкова В.П., а в письменных заявлениях ответчики Лепшина О.П., Шалимов С.П., исковые требования признали, поскольку указанное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиками.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Шалимова П.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчиков. Каких-либо прав истца ответчики не нарушили. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с необращением в установленный срок к нотариусу. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление представителя истца и не взыскивать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шалимова П.Н. удовлетворить.
Признать за Шалимовым П.Н. право собственности на земельную долю площадью 4,4 га сельхозугодий, из них 4,1 га пашни, расположенную на территории бывшего ТОО <адрес>» <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Шалимовым П.Н. права собственности на земельную долю.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2013 г.
