Решение от 30 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Красногорск 30 мая 2013 года
 
    Судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В., защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<адрес>- дирекция по эксплуатации зданий» («РКР-ДЭЗ») ФИО3 на постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «РКР-ДЭЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.
 
    Не согласившись с данным решением, защитник ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО3, представителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО4, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно постановления мирового судьи, юридическое лицо ООО «РКР-ДЭЗ» не выполнило в установленный срок предписание №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранение нарушений федерального закона №261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по установке приборов учета тепловой энергии в <адрес> в <адрес>а <адрес>, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании защитник ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, мотивируя тем, что ООО «РКР-ДЭЗ» не является собственником жилья, на которых, в соответствии с ФЗ-261 возлагается обязанность по оснащению жилого дома средствами учета энергоресурсов.
 
    Вместе с тем факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Госжилинспекции выявлен факт невыполнения ООО «РКР-ДЭЗ» предписания №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по установке ранее демонтированных приборов учета тепловой энергии в <адрес> в <адрес>а <адрес>, которое в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ получено юридическим лицом, однако в установленный законом срок, не исполнено; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выявлено, что предписание Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено; предписанием Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «РКР-ДЭЗ» предписано установить в <адрес> в <адрес> приборы учета тепловой энергии в срок до ДД.ММ.ГГГГ; актами от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже теплосчетчика на <адрес>; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РКР-ДЭЗ» к административной отвественнсоти по ч.4 ст.9.16 КоАП РФ за демонтаж и неустановку новых приборов учета тепловой энергии в <адрес>; пояснениями представителя Госжилинспекции ФИО4, из которых следует, что именно ООО «РКР-ДЭЗ» демонтировало установленные в доме строительной организацией приборы учета тепловой энергии, который в последующем хранились в кабинете генерального директора указанного ООО, и непосредственно им наблюдались.
 
    Таким образом, как установлено в ходе судебного следствия и, как следует из представленных материалов, ООО «РКР-ДЭЗ», хотя и не является собственником жилого многоквартирного дома, однако являлось инициатором и исполнителем демонтажа ранее установленных в здание приборов учета тепловой энергии, не обжаловало в установленном законом порядке предписание Госжилинспекции, и вместе с тем не выполнило его в установленные сроки.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений законодательства при привлечении ООО «РКР-ДЭЗ» к административной ответственности.
 
    Доказательства, на которых основаны выводы в постановлении мирового судьи о виновности указанного выше юридического лица в совершении административного правонарушения, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с действующим законодательством.
 
    Мировой судья исследовал все доказательства, и правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «РКР-ДЭЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
    Наказание избрано в соответствии с обстоятельствами дела, в рамках санкции ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «РКР-ДЭЗ» ФИО3, без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья