Дата принятия: 30 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Комсомольск Ивановской области 30 мая 2013 года
Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л. рассмотрел в судебном заседании 12 октября 2012 года жалобу Ильина В.А. на постановление от 28 января 2013 года мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района Ивановской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Ильин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 28 января 2013 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев мотивируя тем, что судом были нарушены нормы КоАП РФ, поскольку суд рассмотрел дело его в отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен не был, в связи с изложенным просить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Ильин В.А. уведомленный о времени и месте судебного разбирательства не явился.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции ООН «О дорожном движении» принятой 8 ноября 1968 года в г. Вена, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 г. и вступившей в силу 21 мая 1977 г. пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Мировым судьей судебного участка №4 Комсомольского района установлено, что 28 ноября 2012 года составлен протокол 37 ОВ № … об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ильина В.А., который управлял автомобилем марки ГАЗ 2705 государственный номер … с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования ст.2.3.2 Правил дорожного движения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА 009184 Ильин В.А. отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 37 АК 249332 Ильин В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Ильин В.А. управлял автомобилем 28 ноября 2012 года возле д. … по ул. …, в последующем не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования ст.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Ильина В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что дело было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Исследованы все имеющиеся доказательства, которые обоснованно признаны допустимыми.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА …, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 37 АК …, показаниями понятых К. (л.д.9) и Т. (л.д.10).
Доводы Ильина В.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются имеющейся в материалах дела судебными повестками, из которых следует, что они возвращены в суд за истечением срока хранения. Исходя из изложенного мировой судья пришел к выводу, что Ильин В.А. не проживает по адресу, который он указал в качестве места своего жительства сотрудникам полиции составившим протокол.
В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно признал Ильина В.А. надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, совершение административного правонарушения установлено и Ильин В.А. виновен в совершении данного правонарушения. Действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ и назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, с учетом степени вины, личности, характера правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Сроки давности на момент назначения наказания не истекли. Постановление мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района от 28 января 2013 года вынесено законно и обоснованно.
При таких обстоятельствах, суд считает оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 28 января 2013 года без изменения, а жалобу Ильина В.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Комсомольского района Ивановской области от 28 января 2013 года в отношении Ильина В.А.оставить без изменения, жалобу Ильина В.А. - без удовлетворения.
Водительское удостоверение в суд не направлялось.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Судья А.Л. Коротков
