Решение от 30 мая 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
30 мая 2013 года город Самара.
 
    Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Ершова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №40 Самарской области Ерофеевой Е.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дадевского МЦ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Ершовым М.В был составлен протокол по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Дадевского М.Ц., за то, что тот не уплатил штраф по прошествии 30 суток с момента вступления в законную силу постановления о наложения на него административного наказания в виде штрафа 1500 рублей по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №40 Самарской области Ерофеева Е.В. вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дадевского М.Ц. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, поскольку Дадевский М.Ц. до вынесения мировым судьёй постановления по делу оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ, о чём предъявил квитанцию.
 
    В своей жалобе инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Ершов М.В указывает на то, что при принятии решения мировой судья необоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дадевского М.Ц., привлеченного по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ограничился устным замечанием ссылаясь на ст.2.9 КоАП РФ. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебное заседание к назначенному времени инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Ершов М.В. явился, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Из представленных материалов видно, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дадевский М.Ц. административный штраф должен был оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым просрочив его оплату. Дадевский М.Ц. в суде пояснил, что не мог своевременно оплатить штраф, в связи с отсутствием денежных средств и нахождением его за пределами г.Самары, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной квитанции.
 
    Таким образом, мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям нарушителя, а именно то, что в действиях Дадевского М.Ц. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Само по себе правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, совершено без прямого умысла.
 
    При таких обстоятельствах, когда юридически значимые факты были установлены и зафиксированы, поэтому нет оснований сомневаться в законности и обоснованности вынесенного мировым судьёй постановлении, все обстоятельства, изложенные в протоколе той были проверены, после чего мировой судья пришёл к выводу об освобождении Дадевского М.Ц от административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ ограничившись устным замечанием.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    апелляционную жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Ершова М.В на постановление мирового судьи судебного участка №40 Самарской области Ерофеевой Е.В от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дадевского МЦ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора председателю Самарского областного суда или его заместителям на основании требований ст.30.13 КоАП РФ.
 
Судья: (Бобров А.М.)